BC/23-0003
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHTBESLISSING - TELEFONIE - VERZACHTENDE OMSTANDIGHEDEN
In dit dossier bevestigt de beroepscommissie de beslissing van de klachtencommissie. Die laatste beoordeelde de oorspronkelijke klacht gegrond, en vernietigde de voorlopige maatregel. De klachtencommissie milderde ook de tuchtbeslissing die werd opgelegd aan klager. Het beroep werd aangetekend door het inrichtingshoofd.
Na een RAD die melding maakte van verboden bezit van een mobiele telefoon, kreeg klager vooreerst een voorlopige maatregel opgelegd, bestaande uit ATV. Tijdens de daaropvolgende tuchthoorzitting haalde klager aan dat hij de telefoon gebruikte om zich te informeren naar de toestand van zijn zoon, die op dat moment in het ziekenhuis verbleef. Daarbovenop bracht de klager zijn blanco tuchtregister ter sprake. Met die verzachtende omstandigheden werd echter geen rekening gehouden. De klager kreeg een tuchtbeslissing opgelegd van 30 dagen ATV.
Net zoals de klachtencommissie reeds bevonden had, stelt de beroepscommissie dat de voorlopige maatregel onverantwoord is, gelet op het feit dat er niet wordt gemotiveerd waarom de feiten uit het RAD een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid zouden uitmaken. Ook wat betreft de tuchtbeslissing zitten de klachtencommissie en de beroepscommissie op dezelfde lijn. Zo stellen zij dat de directeur weliswaar motiveerde in de bestreden tuchtbeslissing waarom zij de omstandigheden in verband met de medische situatie van de zoon van klager niet aanvaardde, doch hield zij klaarblijkelijk geheel geen rekening met het feit dat klager over een blanco tuchtregister beschikt. Om die redenen bevestigt de beroepscommissie de beslissing van de klachtencommissie. Het beroep van het inrichtingshoofd wordt ongegrond verklaard.
In dit dossier bevestigt de beroepscommissie de beslissing van de klachtencommissie. Die laatste beoordeelde de oorspronkelijke klacht gegrond, en vernietigde de voorlopige maatregel. De klachtencommissie milderde ook de tuchtbeslissing die werd opgelegd aan klager. Het beroep werd aangetekend door het inrichtingshoofd.
Na een RAD die melding maakte van verboden bezit van een mobiele telefoon, kreeg klager vooreerst een voorlopige maatregel opgelegd, bestaande uit ATV. Tijdens de daaropvolgende tuchthoorzitting haalde klager aan dat hij de telefoon gebruikte om zich te informeren naar de toestand van zijn zoon, die op dat moment in het ziekenhuis verbleef. Daarbovenop bracht de klager zijn blanco tuchtregister ter sprake. Met die verzachtende omstandigheden werd echter geen rekening gehouden. De klager kreeg een tuchtbeslissing opgelegd van 30 dagen ATV.
Net zoals de klachtencommissie reeds bevonden had, stelt de beroepscommissie dat de voorlopige maatregel onverantwoord is, gelet op het feit dat er niet wordt gemotiveerd waarom de feiten uit het RAD een ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid zouden uitmaken. Ook wat betreft de tuchtbeslissing zitten de klachtencommissie en de beroepscommissie op dezelfde lijn. Zo stellen zij dat de directeur weliswaar motiveerde in de bestreden tuchtbeslissing waarom zij de omstandigheden in verband met de medische situatie van de zoon van klager niet aanvaardde, doch hield zij klaarblijkelijk geheel geen rekening met het feit dat klager over een blanco tuchtregister beschikt. Om die redenen bevestigt de beroepscommissie de beslissing van de klachtencommissie. Het beroep van het inrichtingshoofd wordt ongegrond verklaard.