BC/23-0234
Onontvankelijk
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Geen beslissing directeur
Ordemaatregel
ONTVANKELIJKHEID - TERMIJN- ORDEMAATREGEL - GEZONDHEID
De beroepscommissie stelt in navolging van het inrichtingshoofd vast dat het beroep onontvankelijk is in zoverre het gericht is tegen de beslissingen van de klachtencommissie die dateren van de periode tussen 16 en 20 juni 2023 en die destijds aan klager werden betekend, zodat de termijn van zeven dagen uit artikel 159 §2 basiswet op 12 september 2023 (datum van het beroepschrift) onherroepelijk overschreden werd.
Het beroep is evenwel ontvankelijk in zoverre het gericht is tegen de uitspraak van de klachtencommissie van 31 augustus 2023, aangezien deze uitspraak aan klager werd betekend op 12 september 2023 en het beroepschrift op de juiste wijze werd ingediend.
De klacht betreft in essentie de beslissing van de directeur om, op het advies van de inrichtingsarts, klagers verblijf in afzondering te bevelen vanwege zijn blijvende weigering om mee te werken aan een systematische screening inzake tuberculose. Daargelaten de principiële vraag of een dergelijke beslissing niet veeleer een quarantainemaatregel uitmaakt genomen door een arts (en uit te voeren door de directie), kan de beroepscommissie er in dit dossier niet om heen dat de directie de bestreden beslissing zelf kwalificeerde als een beklagenswaardige ordemaatregel.
De klachtencommissie oordeelde terecht dat de beslissing om klager in afzondering te plaatsen in de hem toegewezen verblijfsruimte na de blijvende weigering van appellant om een RX-thoraxfoto te laten nemen, conform de onderrichtingen van collectieve brief nr. 95 van 23/06/10 genomen was. De beroepscommissie ziet geen naar recht verantwoorde reden waarom de directie en de arts in de zaak van klager van deze richtlijnen zouden moeten afgeweken zijn.
De beroepscommissie stelt in navolging van het inrichtingshoofd vast dat het beroep onontvankelijk is in zoverre het gericht is tegen de beslissingen van de klachtencommissie die dateren van de periode tussen 16 en 20 juni 2023 en die destijds aan klager werden betekend, zodat de termijn van zeven dagen uit artikel 159 §2 basiswet op 12 september 2023 (datum van het beroepschrift) onherroepelijk overschreden werd.
Het beroep is evenwel ontvankelijk in zoverre het gericht is tegen de uitspraak van de klachtencommissie van 31 augustus 2023, aangezien deze uitspraak aan klager werd betekend op 12 september 2023 en het beroepschrift op de juiste wijze werd ingediend.
De klacht betreft in essentie de beslissing van de directeur om, op het advies van de inrichtingsarts, klagers verblijf in afzondering te bevelen vanwege zijn blijvende weigering om mee te werken aan een systematische screening inzake tuberculose. Daargelaten de principiële vraag of een dergelijke beslissing niet veeleer een quarantainemaatregel uitmaakt genomen door een arts (en uit te voeren door de directie), kan de beroepscommissie er in dit dossier niet om heen dat de directie de bestreden beslissing zelf kwalificeerde als een beklagenswaardige ordemaatregel.
De klachtencommissie oordeelde terecht dat de beslissing om klager in afzondering te plaatsen in de hem toegewezen verblijfsruimte na de blijvende weigering van appellant om een RX-thoraxfoto te laten nemen, conform de onderrichtingen van collectieve brief nr. 95 van 23/06/10 genomen was. De beroepscommissie ziet geen naar recht verantwoorde reden waarom de directie en de arts in de zaak van klager van deze richtlijnen zouden moeten afgeweken zijn.