BC/24-0342
Ongegrond
Onontvankelijk
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
BC - Beroep tegen aspect KC/ Appel contre aspect CP
UITVOERING – TEGEMOETKOMING
Klager heeft beroep ingediend tegen een beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht in verband met het niet mogen aankopen van magazines ontvankelijk en gegrond werd verklaard. De klachtencommissie vernietigde de beslissing en bepaalde dat, om de gevolgen van de vernietigde beslissing ongedaan te maken, de directie de bestelling van klager alsnog moest uitvoeren. Klager diende enerzijds beroep in omdat de klachtencommissie geen zitting had georganiseerd en hem geen tegemoetkoming had toegekend en anderzijds omdat de beslissing van de klachtencommissie niet meer uitvoerbaar was, doordat een magazine reeds uitverkocht was.
Wat betreft het aspect van de (niet-)uitvoerbaarheid van de beslissing van de klachtencommissie, verklaart de beroepscommissie het beroep niet ontvankelijk. De manier waarop de directie een beslissing van de klachtencommissie uitvoert – of niet of slechts gedeeltelijk uitvoert – vormt op zichzelf een beklagwaardige beslissing die door de directeur ten aanzien van een gedetineerde wordt genomen. Klager had eerst opnieuw klacht bij de klachtencommissie moeten indienen en kan hiervoor niet rechtstreeks bij de beroepscommissie terecht.
Wat betreft het aspect van het niet toekennen van een tegemoetkoming en het niet organiseren van een zitting, stelt de beroepscommissie vast dat de klachtencommissie enerzijds artikel 158, § 4 Basiswet correct heeft toegepast. Anderzijds verklaarde de klachtencommissie de klacht zonder zitting gegrond. De beroepscommissie ziet niet in hoe het horen van klager tot een ander oordeel had geleid. Dit onderdeel van het beroep is zodoende ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen een beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht in verband met het niet mogen aankopen van magazines ontvankelijk en gegrond werd verklaard. De klachtencommissie vernietigde de beslissing en bepaalde dat, om de gevolgen van de vernietigde beslissing ongedaan te maken, de directie de bestelling van klager alsnog moest uitvoeren. Klager diende enerzijds beroep in omdat de klachtencommissie geen zitting had georganiseerd en hem geen tegemoetkoming had toegekend en anderzijds omdat de beslissing van de klachtencommissie niet meer uitvoerbaar was, doordat een magazine reeds uitverkocht was.
Wat betreft het aspect van de (niet-)uitvoerbaarheid van de beslissing van de klachtencommissie, verklaart de beroepscommissie het beroep niet ontvankelijk. De manier waarop de directie een beslissing van de klachtencommissie uitvoert – of niet of slechts gedeeltelijk uitvoert – vormt op zichzelf een beklagwaardige beslissing die door de directeur ten aanzien van een gedetineerde wordt genomen. Klager had eerst opnieuw klacht bij de klachtencommissie moeten indienen en kan hiervoor niet rechtstreeks bij de beroepscommissie terecht.
Wat betreft het aspect van het niet toekennen van een tegemoetkoming en het niet organiseren van een zitting, stelt de beroepscommissie vast dat de klachtencommissie enerzijds artikel 158, § 4 Basiswet correct heeft toegepast. Anderzijds verklaarde de klachtencommissie de klacht zonder zitting gegrond. De beroepscommissie ziet niet in hoe het horen van klager tot een ander oordeel had geleid. Dit onderdeel van het beroep is zodoende ontvankelijk, maar niet gegrond.