TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIE
De beroepscommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de vaststellingen van de politie die in het rapport van de directeur worden vermeld: toen bij de drugscontrole de hond bij de klager bleef staan en de klager aan een fouillering werd onderworpen, lag een plastic verpakking met een witte substantie op de grond; de klager zette er zijn voet op, wou de verpakking niet afgeven, bukte zich en slikte haar in. De uitleg van de klager dat de drugshond bij hem bleef staan alleen omdat hij net voordien een joint had gerookt en de verpakking alleen een USB-stick bevatte, gewikkeld in toiletpapier en verpakt in doorzichtige plastic, komt niet geloofwaardig voor.
De beroepscommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de vaststellingen van de politie die in het rapport van de directeur worden vermeld: toen bij de drugscontrole de hond bij de klager bleef staan en de klager aan een fouillering werd onderworpen, lag een plastic verpakking met een witte substantie op de grond; de klager zette er zijn voet op, wou de verpakking niet afgeven, bukte zich en slikte haar in. De uitleg van de klager dat de drugshond bij hem bleef staan alleen omdat hij net voordien een joint had gerookt en de verpakking alleen een USB-stick bevatte, gewikkeld in toiletpapier en verpakt in doorzichtige plastic, komt niet geloofwaardig voor.
Er werd een klachtendossier met referentie KC04/24-0384 opgestart