BC/25-0059
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
CELMUTATIE
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over de weigering van de directie om hem van een duocel naar een monocel te verplaatsen (waarin hij alleen kan verblijven) ontvankelijk, maar ongegrond werd verklaard. Klager stelt schurft te hebben. Net zoals de klachtencommissie vindt de beroepscommissie dat de weigering van de directie, die is uitgegaan van het advies van de medische dienst waarbij werd aangegeven dat er geen medische noodzaak bestond voor een verblijf op een monocel, binnen haar discretionaire bevoegdheid valt en wettig, redelijk en billijk is. De klachtencommissie heeft de klacht terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over de weigering van de directie om hem van een duocel naar een monocel te verplaatsen (waarin hij alleen kan verblijven) ontvankelijk, maar ongegrond werd verklaard. Klager stelt schurft te hebben. Net zoals de klachtencommissie vindt de beroepscommissie dat de weigering van de directie, die is uitgegaan van het advies van de medische dienst waarbij werd aangegeven dat er geen medische noodzaak bestond voor een verblijf op een monocel, binnen haar discretionaire bevoegdheid valt en wettig, redelijk en billijk is. De klachtencommissie heeft de klacht terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.