BC/25-0150
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Geen beslissing directeur
VORM
Klager dient beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen het niet-uitvoeren van een door de klachtencommissie toegekende tegemoetkoming niet-ontvankelijk werd verklaard. De klachtencommissie stelde dat klager geen stukken had bijgebracht waaruit zou blijken dat hij een vraag had gesteld aan de directie in verband met de niet-uitvoering van een beslissing en de directie had geweigerd of verzuimd om een beslissing te nemen. De beroepscommissie bevestigt dat klagers klacht onvoldoende nauwkeurig was in de zin van artikel 150, ยง 2 Basiswet. Ook zijn beroepschrift is op dit vlak niet nauwkeuriger. De beroepscommissie kan onmogelijk afleiden tegen welke specifieke beslissing of welk(e) verzuim of weigering om een beslissing te nemen klager initieel klacht wenste in te dienen. De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht niet-ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager dient beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen het niet-uitvoeren van een door de klachtencommissie toegekende tegemoetkoming niet-ontvankelijk werd verklaard. De klachtencommissie stelde dat klager geen stukken had bijgebracht waaruit zou blijken dat hij een vraag had gesteld aan de directie in verband met de niet-uitvoering van een beslissing en de directie had geweigerd of verzuimd om een beslissing te nemen. De beroepscommissie bevestigt dat klagers klacht onvoldoende nauwkeurig was in de zin van artikel 150, ยง 2 Basiswet. Ook zijn beroepschrift is op dit vlak niet nauwkeuriger. De beroepscommissie kan onmogelijk afleiden tegen welke specifieke beslissing of welk(e) verzuim of weigering om een beslissing te nemen klager initieel klacht wenste in te dienen. De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht niet-ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.