BC/25-0249
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR
Klager beklaagde zich over het feit dat het BAD hem 36 uur had laten wachten op zijn bril. Zijn bril moest naar een optieker opgestuurd worden en hij heeft anderhalve dag zonder bril moeten rondlopen. Omdat er geen sprake was van een beslissing of verzuim vanwege de directie heeft de klachtencommissie de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Klager heeft beroep aangetekend tegen deze beslissing. De beroepscommissie treedt de klachtencommissie bij in haar oordeel dat de handelingen van het BAD en de betrokken optieker niet kunnen worden gekoppeld aan een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van klager werd genomen. Evenmin blijkt dat klager het probleem voorafgaand aan de directie heeft gemeld en om een oplossing heeft verzocht. Bijgevolg is er ook volgens de beroepscommissie geen sprake van een verzuim van de directie. Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.
Klager beklaagde zich over het feit dat het BAD hem 36 uur had laten wachten op zijn bril. Zijn bril moest naar een optieker opgestuurd worden en hij heeft anderhalve dag zonder bril moeten rondlopen. Omdat er geen sprake was van een beslissing of verzuim vanwege de directie heeft de klachtencommissie de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Klager heeft beroep aangetekend tegen deze beslissing. De beroepscommissie treedt de klachtencommissie bij in haar oordeel dat de handelingen van het BAD en de betrokken optieker niet kunnen worden gekoppeld aan een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van klager werd genomen. Evenmin blijkt dat klager het probleem voorafgaand aan de directie heeft gemeld en om een oplossing heeft verzocht. Bijgevolg is er ook volgens de beroepscommissie geen sprake van een verzuim van de directie. Het beroep is ontvankelijk, maar ongegrond.