TUCHT
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk, maar niet gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd met 21 dagen ATV wegens drie tuchtinbreuken van eerste categorie. Hij werd ervan beschuldigd zich verbaal en fysiek agressief te hebben gedragen naar gevangenispersoneel op het moment dat hij naar zijn werk moest vertrekken. De beroepscommissie sluit zich aan bij het oordeel van de klachtencommissie. Gelet op de duidelijke (door meerdere personeelsleden bevestigde) vaststellingen in het RAD, de bevestiging via de camerabeelden dat het RAD duidelijk was en de motivering in de tuchtbeslissing, ziet de beroepscommissie niet in waarom de beslissing van de directie onwettig, onredelijk of onbillijk zou zijn. In zijn beroepschrift reikt klager geen enkel element aan waaruit volgt dat hierover anders zou moeten of kunnen worden geoordeeld. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing ontvankelijk, maar niet gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd met 21 dagen ATV wegens drie tuchtinbreuken van eerste categorie. Hij werd ervan beschuldigd zich verbaal en fysiek agressief te hebben gedragen naar gevangenispersoneel op het moment dat hij naar zijn werk moest vertrekken. De beroepscommissie sluit zich aan bij het oordeel van de klachtencommissie. Gelet op de duidelijke (door meerdere personeelsleden bevestigde) vaststellingen in het RAD, de bevestiging via de camerabeelden dat het RAD duidelijk was en de motivering in de tuchtbeslissing, ziet de beroepscommissie niet in waarom de beslissing van de directie onwettig, onredelijk of onbillijk zou zijn. In zijn beroepschrift reikt klager geen enkel element aan waaruit volgt dat hierover anders zou moeten of kunnen worden geoordeeld. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.