TOEWIJZING CEL - BESCHERMING FYSIEKE INTEGRITEIT - ZORGPLICHT - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID
De afwijzing van het verzoek van klager om op een duo-cel te mogen verblijven, is echter niet louter gesteund op het argument van overbevolking, noch op de vermeende afstand van klager van dit verzoek.
De klachtencommissie gaat voorbij aan de inspanningen die de directie (thans in Dendermonde, doch voorheen ook in Wortel) om, ondanks de overbevolking en het kwetsbare profiel van klager en in de mate van het mogelijke, in te gaan op zijn verzoek.
Zijn eerdere verblijf in een duo-cel (alsook de éénmalige poging voor een verblijf in een trio-cel, gelet op de overbevolking), draaide echter telkenmale uit in een situatie met een gevaar voor klagers integriteit.
Klager blijft in zijn verweer echter verwijzen naar het medisch attest van februari 2025, dat intussen één jaar geleden werd afgeleverd.
Zelfs indien er een medisch advies voorligt, kan daar echter van worden afgeweken, wanneer het in het belang is van klager om zijn eigen veiligheid te waarborgen.
Ter zitting van de klachtencommissie deed klager weliswaar een nieuw voorstel om met een welbepaalde gedetineerde (die zijn overleden partner ook zou kennen) op een duo-cel te verblijven, doch het inrichtingshoofd merkt terecht op dat de klachtencommissie zich hieromtrent niet in de plaats kan stellen.
Het is immers aan de directie om, rekening houdend met het medisch advies en met de heersende overbevolking, doch ook in het bijzonder met het kwetsbare profiel van klager (zijn homoseksuele geaardheid en het feit dat hij reeds het slachtoffer werd van een geweldsdelict wegens zijn geaardheid), op discretionaire wijze over het verzoek te beslissen.
Het inrichtingshoofd hield rekening met het medisch advies, doch gelet op de huidige crisissituatie inzake overbevolking, het feit dat de directie voorzichtig wilde omspringen met een celtoewijzing aan klager gezien het verleden van (aan zijn seksuele geaardheid gelinkt) geweld door een voormalige celgenoot ten opzichte van klager, kan het inrichtingshoofd worden gevolgd dat zij niet onredelijk of onbilliijk gehandeld heeft.
Gelet op de inspanningen die de directie wél reeds deed om trachten tegemoet te komen aan de (soms wisselende) wensen van klager, is er bovendien geen sprake van een verzuim in hoofde van de directie.
De afwijzing van het verzoek van klager om op een duo-cel te mogen verblijven, is echter niet louter gesteund op het argument van overbevolking, noch op de vermeende afstand van klager van dit verzoek.
De klachtencommissie gaat voorbij aan de inspanningen die de directie (thans in Dendermonde, doch voorheen ook in Wortel) om, ondanks de overbevolking en het kwetsbare profiel van klager en in de mate van het mogelijke, in te gaan op zijn verzoek.
Zijn eerdere verblijf in een duo-cel (alsook de éénmalige poging voor een verblijf in een trio-cel, gelet op de overbevolking), draaide echter telkenmale uit in een situatie met een gevaar voor klagers integriteit.
Klager blijft in zijn verweer echter verwijzen naar het medisch attest van februari 2025, dat intussen één jaar geleden werd afgeleverd.
Zelfs indien er een medisch advies voorligt, kan daar echter van worden afgeweken, wanneer het in het belang is van klager om zijn eigen veiligheid te waarborgen.
Ter zitting van de klachtencommissie deed klager weliswaar een nieuw voorstel om met een welbepaalde gedetineerde (die zijn overleden partner ook zou kennen) op een duo-cel te verblijven, doch het inrichtingshoofd merkt terecht op dat de klachtencommissie zich hieromtrent niet in de plaats kan stellen.
Het is immers aan de directie om, rekening houdend met het medisch advies en met de heersende overbevolking, doch ook in het bijzonder met het kwetsbare profiel van klager (zijn homoseksuele geaardheid en het feit dat hij reeds het slachtoffer werd van een geweldsdelict wegens zijn geaardheid), op discretionaire wijze over het verzoek te beslissen.
Het inrichtingshoofd hield rekening met het medisch advies, doch gelet op de huidige crisissituatie inzake overbevolking, het feit dat de directie voorzichtig wilde omspringen met een celtoewijzing aan klager gezien het verleden van (aan zijn seksuele geaardheid gelinkt) geweld door een voormalige celgenoot ten opzichte van klager, kan het inrichtingshoofd worden gevolgd dat zij niet onredelijk of onbilliijk gehandeld heeft.
Gelet op de inspanningen die de directie wél reeds deed om trachten tegemoet te komen aan de (soms wisselende) wensen van klager, is er bovendien geen sprake van een verzuim in hoofde van de directie.