OVERPLAATSING - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID
Dat de directrice-generaal ten eerste in haar bezwaarschrift niet meer informatie heeft opgenomen of vermeld over de passage uit de beslissing van de DDB, maakt de beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Het betreft informatie die afkomstig is van de gevangenisdirectie van Hasselt. De directrice-generaal kon zich hier rechtmatig op baseren. De beroepsindienster heeft zich in haar beroepschrift beperkt tot de loutere ontkenning van deze vaststellingen. Zij heeft geenszins aannemelijk gemaakt dat deze informatie niet overeenstemt met de realiteit.
Ten tweede stelt de beroepsindienster dat zij op een wijze is benaderd door bewakers die haar integriteit wilden aantasten, maar dat hieraan geen woord werd gewijd en dus geen onderzoek naar is gedaan. De beroepsindienster verplaatsen naar een andere gevangenis is geen oplossing.
De beroepscommissie stelt vast dat hierover in het bezwaarschrift niets werd vermeld. De beroepscommissie merkt hierover verder nog op dat een onderzoek naar de vermeende aantasting van de integriteit van de beroepsindiener niet hoefde plaats te vinden in het kader van dit overplaatsingsdossier. De beroepsindienster kon of kan hiervoor andere stappen ondernemen (bv. een klacht bij de politie, of bv., indien er sprake was van een beklagwaardige beslissing of een beklagwaardig(e) verzuim of weigering om een beslissing te nemen, een klacht bij de klachtencommissie). Dat hierover niets wordt vermeld in de beslissing van de DDB of de bestreden beslissing van de directrice-generaal, doet niet ter zake.
Daarenboven heeft de beroepsindienster in eerste instantie zelf aangegeven dat zij een overplaatsing naar Brugge geen slecht idee vond, omdat haar zoon haar daar makkelijker kon bezoeken.
De beslissing van de directrice-generaal tot behoud van de overplaatsing van de beroepsindienster naar de gevangenis van Brugge viel binnen haar – in dit kader ruime – discretionaire marge.
Dat de directrice-generaal ten eerste in haar bezwaarschrift niet meer informatie heeft opgenomen of vermeld over de passage uit de beslissing van de DDB, maakt de beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. Het betreft informatie die afkomstig is van de gevangenisdirectie van Hasselt. De directrice-generaal kon zich hier rechtmatig op baseren. De beroepsindienster heeft zich in haar beroepschrift beperkt tot de loutere ontkenning van deze vaststellingen. Zij heeft geenszins aannemelijk gemaakt dat deze informatie niet overeenstemt met de realiteit.
Ten tweede stelt de beroepsindienster dat zij op een wijze is benaderd door bewakers die haar integriteit wilden aantasten, maar dat hieraan geen woord werd gewijd en dus geen onderzoek naar is gedaan. De beroepsindienster verplaatsen naar een andere gevangenis is geen oplossing.
De beroepscommissie stelt vast dat hierover in het bezwaarschrift niets werd vermeld. De beroepscommissie merkt hierover verder nog op dat een onderzoek naar de vermeende aantasting van de integriteit van de beroepsindiener niet hoefde plaats te vinden in het kader van dit overplaatsingsdossier. De beroepsindienster kon of kan hiervoor andere stappen ondernemen (bv. een klacht bij de politie, of bv., indien er sprake was van een beklagwaardige beslissing of een beklagwaardig(e) verzuim of weigering om een beslissing te nemen, een klacht bij de klachtencommissie). Dat hierover niets wordt vermeld in de beslissing van de DDB of de bestreden beslissing van de directrice-generaal, doet niet ter zake.
Daarenboven heeft de beroepsindienster in eerste instantie zelf aangegeven dat zij een overplaatsing naar Brugge geen slecht idee vond, omdat haar zoon haar daar makkelijker kon bezoeken.
De beslissing van de directrice-generaal tot behoud van de overplaatsing van de beroepsindienster naar de gevangenis van Brugge viel binnen haar – in dit kader ruime – discretionaire marge.