MESURE D'ORDRE - RETRAIT D'EMPLOI
En ramenant ces CD sans autorisation et alors que l’agent lui avait déjà signalé le 21/12 qu’il ne pouvait pas les emprunter, le plaignant ne pouvait ignorer qu’emprunter ces CD n’était pas autorisé. Ce faisant, il a commis une infraction dans le cadre de son travail (indépendamment de savoir s’il s’agit d’un vol car, en effet, si le plaignant avait eu l’intention de « voler » ces CD, il les aurait cachés à la vue de l’agente).
L’infraction est dès lors établie.
Dans cette mesure, s’agissant d’une infraction commise sur son lieu de travail, la décision contestée est justifiée ; le comportement du plaignant ayant pu entrainer une rupture de confiance pour ce poste.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée. La décision de retrait d’emploi du 25 décembre 2024 est confirmée.
En ramenant ces CD sans autorisation et alors que l’agent lui avait déjà signalé le 21/12 qu’il ne pouvait pas les emprunter, le plaignant ne pouvait ignorer qu’emprunter ces CD n’était pas autorisé. Ce faisant, il a commis une infraction dans le cadre de son travail (indépendamment de savoir s’il s’agit d’un vol car, en effet, si le plaignant avait eu l’intention de « voler » ces CD, il les aurait cachés à la vue de l’agente).
L’infraction est dès lors établie.
Dans cette mesure, s’agissant d’une infraction commise sur son lieu de travail, la décision contestée est justifiée ; le comportement du plaignant ayant pu entrainer une rupture de confiance pour ce poste.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée. La décision de retrait d’emploi du 25 décembre 2024 est confirmée.