RESTRICTION DE VISITE - ERREUR
Le plaignant se plaint d’avoir été privé injustement d’une visite à table avec sa compagne.
Lors de l’audience, la direction reconnait une erreur dans le chef des agents qui n’auraient pas compris que la sanction prononcée à l’encontre du plaignant était assortie d’un sursis.
La Commission des plaintes constate donc que le plaignant s’est vu priver d’une visite à table et ce, sans aucun fondement légal.
Pour cette raison, la Commission des plaintes estime que la plainte est fondée.
Le plaignant se plaint d’avoir été privé injustement d’une visite à table avec sa compagne.
Lors de l’audience, la direction reconnait une erreur dans le chef des agents qui n’auraient pas compris que la sanction prononcée à l’encontre du plaignant était assortie d’un sursis.
La Commission des plaintes constate donc que le plaignant s’est vu priver d’une visite à table et ce, sans aucun fondement légal.
Pour cette raison, la Commission des plaintes estime que la plainte est fondée.