TUCHT - VOORLOPIGE MAATREGEL - HANDTEKENING
De Klachtencommissie stelt vast dat de tuchtbeslissing niet werd ondertekend door een directeur, waardoor niet met zekerheid kan gesteld worden dat de beslissing door de directeur genomen werd. De handtekening onderaan de tuchtbeslissing is nochtans een essentiële vormvereiste van de tuchtbeslissing aan de hand waarvan de Klachtencommissie kan nagaan of de beslissing door de bevoegde persoon, met name de directeur, genomen is. Evenmin werd het zittingsverslag van de tuchtprocedure ondertekend, waardoor de Klachtencommissie evenmin kan nagaan of dit in aanwezigheid van de directeur gebeurde. Er kan dus niet worden geconcludeerd dat de procedure conform artikel 144, §5 van de Basiswet verlopen is. Gezien niet kan worden vastgesteld dat de tuchtbeslissing conform de wettelijke voorschriften is genomen, dient ze vernietigd te worden. De klacht is gegrond. De Klachtencommissie merkt nog op dat de voorlopige maatregel (VM) ten aanzien van klager evenmin is ondertekend door de directeur.
De Klachtencommissie stelt vast dat de tuchtbeslissing niet werd ondertekend door een directeur, waardoor niet met zekerheid kan gesteld worden dat de beslissing door de directeur genomen werd. De handtekening onderaan de tuchtbeslissing is nochtans een essentiële vormvereiste van de tuchtbeslissing aan de hand waarvan de Klachtencommissie kan nagaan of de beslissing door de bevoegde persoon, met name de directeur, genomen is. Evenmin werd het zittingsverslag van de tuchtprocedure ondertekend, waardoor de Klachtencommissie evenmin kan nagaan of dit in aanwezigheid van de directeur gebeurde. Er kan dus niet worden geconcludeerd dat de procedure conform artikel 144, §5 van de Basiswet verlopen is. Gezien niet kan worden vastgesteld dat de tuchtbeslissing conform de wettelijke voorschriften is genomen, dient ze vernietigd te worden. De klacht is gegrond. De Klachtencommissie merkt nog op dat de voorlopige maatregel (VM) ten aanzien van klager evenmin is ondertekend door de directeur.