VOORLOPIGE MAATREGEL - MOTIVERING - HANDTEKENING
Klager is het niet eens dat hij werd opgesloten in de naakte cel. Klager weigerde om een derde persoon in zijn cel te laten.
De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de beslissing niet aantoont dat klager de interne veiligheid ernstig en opzettelijk heeft aangetast, noch dat hij een gevaar vormde voor de orde of de veiligheid. In het verweer van de directie is er sprake dat klager zich zou hebben verzet. Dit werd echter niet gespecificeerd en werd bovendien tegengesproken door klager op de zitting. Op het moment dat de beambten klager meenamen naar de naakte cel, lag klager te slapen op zijn bed.
De beslissing is gebrekkig op een tweede punt. Klager werd de dag nadien gezien door de directeur die besliste dat klager opnieuw naar zijn cel mocht terugkeren. De directeur besliste om geen tuchtprocedure op te starten. Een voorlopige maatregel (VM) mag echter enkel ingezet worden in afwachting van een tuchtprocedure. In casu werd er een VM opgelegd, maar werd er nadien géén tuchtprocedure opgestart. Bovendien werd klager niet schriftelijk in kennis gesteld dat de voorlopige maatregel werd beëindigd.
Tenslotte is nergens in de beslissing de naam terug te vinden van het directielid dat de VM zou hebben genomen. Nochtans kan enkel een directeur een voorlopige maatregel nemen, behoudens welbepaalde uitzonderingen die in dit geval niet werden aangetoond of gemotiveerd.
Om deze redenen beslist de klachtencommissie dat de voorlopige maatregel niet wettig is. De klacht is gegrond.
Klager is het niet eens dat hij werd opgesloten in de naakte cel. Klager weigerde om een derde persoon in zijn cel te laten.
De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de beslissing niet aantoont dat klager de interne veiligheid ernstig en opzettelijk heeft aangetast, noch dat hij een gevaar vormde voor de orde of de veiligheid. In het verweer van de directie is er sprake dat klager zich zou hebben verzet. Dit werd echter niet gespecificeerd en werd bovendien tegengesproken door klager op de zitting. Op het moment dat de beambten klager meenamen naar de naakte cel, lag klager te slapen op zijn bed.
De beslissing is gebrekkig op een tweede punt. Klager werd de dag nadien gezien door de directeur die besliste dat klager opnieuw naar zijn cel mocht terugkeren. De directeur besliste om geen tuchtprocedure op te starten. Een voorlopige maatregel (VM) mag echter enkel ingezet worden in afwachting van een tuchtprocedure. In casu werd er een VM opgelegd, maar werd er nadien géén tuchtprocedure opgestart. Bovendien werd klager niet schriftelijk in kennis gesteld dat de voorlopige maatregel werd beëindigd.
Tenslotte is nergens in de beslissing de naam terug te vinden van het directielid dat de VM zou hebben genomen. Nochtans kan enkel een directeur een voorlopige maatregel nemen, behoudens welbepaalde uitzonderingen die in dit geval niet werden aangetoond of gemotiveerd.
Om deze redenen beslist de klachtencommissie dat de voorlopige maatregel niet wettig is. De klacht is gegrond.