TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN - MOTIVERING
De tuchtbeslissing legt een tuchtsanctie op van 30 dagen ATV voor de volgende tuchtinbreuken: "Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” en “Het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken”. De directie motiveert waarom zij de tuchtinbreuk volgens haar individueel kan toerekenen aan klager. De motivering is duidelijk. Uit de stukken van het dossier blijkt dat klager heeft aangeduid dat hij geen beroep wenste te doen op een advocaat. Het kan dan ook niet aan de directie verweten worden dat zij geen advocaat heeft opgeroepen voor de procedure. De tuchtbeslissing om klager te sanctioneren voor de voornoemde tuchtinbreuken is wettelijk, redelijk en billijk. De directie schrijft in het verweer van de klachtenprocedure waarom ze de verklaring van de medegedetineerde niet gelooft. Deze motivering is niet opgenomen in de tuchtbeslissing zelf, maar had wel bijkomend voor verduidelijking kunnen zorgen voor klager. Klager had in zijn klachtenformulier dan waarschijnlijk niet aangehaald dat de medegedetineerden de feiten op zich nam. Desondanks is de motivering van de tuchtbeslissing wel voldoende.
De tuchtbeslissing legt een tuchtsanctie op van 30 dagen ATV voor de volgende tuchtinbreuken: "Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” en “Het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken”. De directie motiveert waarom zij de tuchtinbreuk volgens haar individueel kan toerekenen aan klager. De motivering is duidelijk. Uit de stukken van het dossier blijkt dat klager heeft aangeduid dat hij geen beroep wenste te doen op een advocaat. Het kan dan ook niet aan de directie verweten worden dat zij geen advocaat heeft opgeroepen voor de procedure. De tuchtbeslissing om klager te sanctioneren voor de voornoemde tuchtinbreuken is wettelijk, redelijk en billijk. De directie schrijft in het verweer van de klachtenprocedure waarom ze de verklaring van de medegedetineerde niet gelooft. Deze motivering is niet opgenomen in de tuchtbeslissing zelf, maar had wel bijkomend voor verduidelijking kunnen zorgen voor klager. Klager had in zijn klachtenformulier dan waarschijnlijk niet aangehaald dat de medegedetineerden de feiten op zich nam. Desondanks is de motivering van de tuchtbeslissing wel voldoende.