TUCHT - SANCTIE - KWALIFICATIE INBREUK
Klager heeft op 9 maart 2023 een tuchtsanctie gekregen van dertig dagen ATV omwille van volgende tuchtinbreuk: “het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen met betrekking tot de voorwerpen die in het bezit worden gesteld of gelaten van de gedetineerde.”
Er wordt in de tuchtbeslissing één kwalificatie weerhouden, met name het niet-naleven van het huishoudelijk reglement. Dit wordt correct gemotiveerd: “Secondelijm is niet toegestaan en kan niet op een legale manier verkregen worden. Het kan gebruikt worden om verstopplaatsen terug dicht te lijmen.” Volgens de klachtencommissie kon de directeur klager hieraan schuldig achten en hem sanctioneren voor de inbreuk.
Noch de motivering van de tuchtbeslissing, noch de kwalificatie bovenaan de tuchtbeslissing vermeldt het bezit van de gsm. Klager werd hieraan dus niet schuldig geacht, noch werd hij hiervoor gesanctioneerd.
Een algemene sanctie van afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (‘ATV’) kan worden opgelegd voor een maximumduur van dertig dagen voor een inbreuk van de eerste categorie. De sanctie kan opgelegd worden voor een maximumduur van vijftien dagen voor een inbreuk van de tweede categorie.
Klager is enkel voor een inbreuk van de tweede categorie gestraft, waardoor de maximumsanctie een sanctie betrof van vijftien dagen. De sanctie van dertig dagen is dan ook niet wettelijk. De klachtencommissie vernietigt de sanctie die wordt opgelegd in de tuchtbeslissing van 9 maart 2023. De klachtencommissie vernietigt enkel de sanctie, waardoor de schuldigverklaring wel overeind blijft.
Klager heeft op 9 maart 2023 een tuchtsanctie gekregen van dertig dagen ATV omwille van volgende tuchtinbreuk: “het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen met betrekking tot de voorwerpen die in het bezit worden gesteld of gelaten van de gedetineerde.”
Er wordt in de tuchtbeslissing één kwalificatie weerhouden, met name het niet-naleven van het huishoudelijk reglement. Dit wordt correct gemotiveerd: “Secondelijm is niet toegestaan en kan niet op een legale manier verkregen worden. Het kan gebruikt worden om verstopplaatsen terug dicht te lijmen.” Volgens de klachtencommissie kon de directeur klager hieraan schuldig achten en hem sanctioneren voor de inbreuk.
Noch de motivering van de tuchtbeslissing, noch de kwalificatie bovenaan de tuchtbeslissing vermeldt het bezit van de gsm. Klager werd hieraan dus niet schuldig geacht, noch werd hij hiervoor gesanctioneerd.
Een algemene sanctie van afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (‘ATV’) kan worden opgelegd voor een maximumduur van dertig dagen voor een inbreuk van de eerste categorie. De sanctie kan opgelegd worden voor een maximumduur van vijftien dagen voor een inbreuk van de tweede categorie.
Klager is enkel voor een inbreuk van de tweede categorie gestraft, waardoor de maximumsanctie een sanctie betrof van vijftien dagen. De sanctie van dertig dagen is dan ook niet wettelijk. De klachtencommissie vernietigt de sanctie die wordt opgelegd in de tuchtbeslissing van 9 maart 2023. De klachtencommissie vernietigt enkel de sanctie, waardoor de schuldigverklaring wel overeind blijft.