KC02/23-0051
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Antwerpen
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
TUCHT - GEÏNTERNEERDE - ONGESTOORD BEZOEK - BEVOEGDHEID
De tuchtbeslissing is gebaseerd op het rapport dat zeer gedetailleerd beschrijft hoe de beambten via cameratoezicht kunnen vaststellen dat klager en zijn bezoekster tijdens het sociaal bezoek seksuele handelingen stellen. Klager geeft de feiten tijdens de hoorzitting toe. Volgens de klachtencommissie kunnen de feiten vallen onder de kwalificatie van opzettelijke aantasting van de orde.
De klachtencommissie wijst erop dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen.
De directie verwijst ook naar het rapport waaruit zou blijken dat klager coherent was op het moment van de feiten. Uit de beschrijving van de feiten blijkt dat klager wel wist welke handelingen hij stelde. De argumenten die hij tijdens de hoorzitting aanhaalt doen hieraan geen afbreuk. Klager kon verantwoordelijk worden geacht voor de gestelde handelingen. De motivering van de tuchtbeslissing van 20 maart 2023 voldoet.
Als bijzondere sanctie kan er glasbezoek worden opgelegd. Er is in dit geval een duidelijk verband gezien de feiten zich tijdens het bezoek afspeelden. De sanctie is wettelijk, redelijk en billijk. De tuchtbeslissing is wettelijk, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.
De directie licht in haar verweer toe dat klager nog geen formele verzoek heeft gesteld tot ongestoord bezoek met zijn partner. Er is dus nog geen beslissing genomen. De klacht is dan ook niet ontvankelijk.
De tuchtbeslissing is gebaseerd op het rapport dat zeer gedetailleerd beschrijft hoe de beambten via cameratoezicht kunnen vaststellen dat klager en zijn bezoekster tijdens het sociaal bezoek seksuele handelingen stellen. Klager geeft de feiten tijdens de hoorzitting toe. Volgens de klachtencommissie kunnen de feiten vallen onder de kwalificatie van opzettelijke aantasting van de orde.
De klachtencommissie wijst erop dat de vraag of de geïnterneerde wel verantwoordelijk kan geacht worden voor de feiten, slaat op de vraag of de persoon op het moment van de feiten helder en bewust was, en dus over vrije wil en oordeelsvermogen beschikte en er bewust voor gekozen heeft de feiten te plegen.
De directie verwijst ook naar het rapport waaruit zou blijken dat klager coherent was op het moment van de feiten. Uit de beschrijving van de feiten blijkt dat klager wel wist welke handelingen hij stelde. De argumenten die hij tijdens de hoorzitting aanhaalt doen hieraan geen afbreuk. Klager kon verantwoordelijk worden geacht voor de gestelde handelingen. De motivering van de tuchtbeslissing van 20 maart 2023 voldoet.
Als bijzondere sanctie kan er glasbezoek worden opgelegd. Er is in dit geval een duidelijk verband gezien de feiten zich tijdens het bezoek afspeelden. De sanctie is wettelijk, redelijk en billijk. De tuchtbeslissing is wettelijk, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.
De directie licht in haar verweer toe dat klager nog geen formele verzoek heeft gesteld tot ongestoord bezoek met zijn partner. Er is dus nog geen beslissing genomen. De klacht is dan ook niet ontvankelijk.