TUCHT - MOTIVERING
Er werden twee rapporten aan de directeur (RAD) opgesteld waarin verdachte bewegingen van klager werden genoteerd. Klager klom op het afdak en nam daar een wit bolletje (eerste rapport). Vervolgens kroop klager over het hek nadat een tennisbal op de wandeling werd gegooid, waarna hij materiaal aangaf aan een bepaalde cel en materiaal doorgaf van drie verschillende cellen aan de wandeling (tweede rapport). De rapporten zijn duidelijk. De directie kan de feiten op basis van deze rapporten bewezen achten.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de directie de motiveringsplicht uit artikel 8 van de Basiswet heeft geschonden. De directie omschrijft niet welke feiten aanleiding hebben geven tot haar beslissing, noch verwijst zij naar de vaststellingen uit de rapporten van 24 november 2023. De directie haalt geen enkel element aan in haar motivering die klager toelaten te begrijpen waarom de directie de feiten bewezen acht, op grond van welk bewijsmateriaal en waarom zij klager daaraan schuldig acht. Dat de directie dit in haar verweer wel doet, doet hieraan niets af. Een achteraf toegevoegde motivering kan de gebrekkige motivering van de tuchtbeslissing niet rechtzetten. De klacht is gegrond.
Er werden twee rapporten aan de directeur (RAD) opgesteld waarin verdachte bewegingen van klager werden genoteerd. Klager klom op het afdak en nam daar een wit bolletje (eerste rapport). Vervolgens kroop klager over het hek nadat een tennisbal op de wandeling werd gegooid, waarna hij materiaal aangaf aan een bepaalde cel en materiaal doorgaf van drie verschillende cellen aan de wandeling (tweede rapport). De rapporten zijn duidelijk. De directie kan de feiten op basis van deze rapporten bewezen achten.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de directie de motiveringsplicht uit artikel 8 van de Basiswet heeft geschonden. De directie omschrijft niet welke feiten aanleiding hebben geven tot haar beslissing, noch verwijst zij naar de vaststellingen uit de rapporten van 24 november 2023. De directie haalt geen enkel element aan in haar motivering die klager toelaten te begrijpen waarom de directie de feiten bewezen acht, op grond van welk bewijsmateriaal en waarom zij klager daaraan schuldig acht. Dat de directie dit in haar verweer wel doet, doet hieraan niets af. Een achteraf toegevoegde motivering kan de gebrekkige motivering van de tuchtbeslissing niet rechtzetten. De klacht is gegrond.