TUCHT - CAMERABEELDEN
Op 10 december 2023 vond een gevecht plaats op de wandeling. Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgesteld waaruit de betrokkenheid van klager bleek. De tuchtprocedure werd opgestart voor de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager alle betrokkenheid.
De directie baseert zich in de motivering van de tuchtbeslissing op het RAD dat werd opgesteld. De directie mag zich op een duidelijk RAD baseren om een tuchtfeit en de ernst van het tuchtfeit te beoordelen. In principe moet de directeur in dat geval ook niet ingaan op verzoeken om bepaald onderzoek te doen zoals het bekijken van camerabeelden.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de rol van klager slechts vaag wordt beschreven in het RAD. In de tuchtbeslissing stelt de directie reeds dat er "minstens sprake is van het "vuur" aanwakkeren". In haar verweer stelt de directie zelfs dat er geen sprake is van actieve deelname aan het gevecht. De tuchtinbreuk 'de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee' kan dan ook niet weerhouden worden.
De klachtencommissie merkt ook op dat de sanctie van 15 dagen verbod op 'cuspo' na 7 dagen reeds werd stopgezet. De directie kan uiteraard beslissen om een tuchtsanctie vroeger stop te zetten. Indien de directie echter van oordeel is dat de rol van klager toch anders was dan oorspronkelijk gedacht en zij naar aanleiding daarvan de tuchtsanctie inkortte, had de directie een nieuwe beslissing moeten nemen en minstens het tuchtregister moeten aanpassen.
Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 13 december 2023 en bepaalt dat haar eigen uitspraak in de plaats treedt.
Op 10 december 2023 vond een gevecht plaats op de wandeling. Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgesteld waaruit de betrokkenheid van klager bleek. De tuchtprocedure werd opgestart voor de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting ontkent klager alle betrokkenheid.
De directie baseert zich in de motivering van de tuchtbeslissing op het RAD dat werd opgesteld. De directie mag zich op een duidelijk RAD baseren om een tuchtfeit en de ernst van het tuchtfeit te beoordelen. In principe moet de directeur in dat geval ook niet ingaan op verzoeken om bepaald onderzoek te doen zoals het bekijken van camerabeelden.
De klachtencommissie is echter van oordeel dat de rol van klager slechts vaag wordt beschreven in het RAD. In de tuchtbeslissing stelt de directie reeds dat er "minstens sprake is van het "vuur" aanwakkeren". In haar verweer stelt de directie zelfs dat er geen sprake is van actieve deelname aan het gevecht. De tuchtinbreuk 'de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee' kan dan ook niet weerhouden worden.
De klachtencommissie merkt ook op dat de sanctie van 15 dagen verbod op 'cuspo' na 7 dagen reeds werd stopgezet. De directie kan uiteraard beslissen om een tuchtsanctie vroeger stop te zetten. Indien de directie echter van oordeel is dat de rol van klager toch anders was dan oorspronkelijk gedacht en zij naar aanleiding daarvan de tuchtsanctie inkortte, had de directie een nieuwe beslissing moeten nemen en minstens het tuchtregister moeten aanpassen.
Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 13 december 2023 en bepaalt dat haar eigen uitspraak in de plaats treedt.