TUCHT - MOTIVERING
Klager werd gesanctioneerd voor het bezit van een gsm, oortjes en een oplaadblokje. Aangezien deze voorwerpen werden gevonden in het bed van klager, zijn de feiten bewezen.
Het volstaat echter niet dat de directie van mening is dat de feiten door een bepaalde gedetineerde gepleegd zijn. Minstens even belangrijk is de – procedurele – vereiste om deze overtuiging op een gestoffeerde manier neer te schrijven in een gemotiveerde beslissing, die aan de betrokken gedetineerde wordt bezorgd. De directie motiveert echter op geen enkele manier in de tuchtbeslissing waarom zij van oordeel is dat de gsm aan klager toebehoort. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie haar motiveringsplicht uit artikel 8 van de Basiswet niet nakomt. De klacht is gegrond.
Klager werd gesanctioneerd voor het bezit van een gsm, oortjes en een oplaadblokje. Aangezien deze voorwerpen werden gevonden in het bed van klager, zijn de feiten bewezen.
Het volstaat echter niet dat de directie van mening is dat de feiten door een bepaalde gedetineerde gepleegd zijn. Minstens even belangrijk is de – procedurele – vereiste om deze overtuiging op een gestoffeerde manier neer te schrijven in een gemotiveerde beslissing, die aan de betrokken gedetineerde wordt bezorgd. De directie motiveert echter op geen enkele manier in de tuchtbeslissing waarom zij van oordeel is dat de gsm aan klager toebehoort. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie haar motiveringsplicht uit artikel 8 van de Basiswet niet nakomt. De klacht is gegrond.