KC02/24-0279
Ongegrond
KC - Antwerpen
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL – BIJSTAND ADVOCAAT - GEÏNTERNEERD
De klacht is gericht tegen de verlenging van een bijzondere veiligheidsmaatregel (BVM) van 18 oktober 2024. Klager stelt dat deze BVM er kwam door een rapport van een adjudant van 13 oktober 2024, opgemaakt nadat deze klager provoceerde. Volgens klager werd hij hiervoor pas op 18 oktober 2024 op rapport geroepen zonder dat hij werd bijgestaan door een advocaat. Klager stelt dat op de beslissing nergens wordt vermeld dat het gaat om een verlenging van een BVM, enkel dat een BVM wordt opgelegd voor 7 dagen.
Een gevangenisdirecteur kan, wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid, ten aanzien van een gedetineerde bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen. Vooraleer deze maatregel wordt opgelegd, wordt de gedetineerde gehoord.
- Over de ernstige aanwijzingen van een gevaar voor de orde of veiligheid
De directie stelt in haar motivering dat, gelet op verdere incidenten tijdens de eerste BVM, klager nog steeds geweerd dient te worden uit het gemeenschappelijke regime tot duidelijk is dat het gedrag en de houding van klager stabiliseert. De klachtencommissie meent dat de directie hiermee duidelijk aangeeft waarom zij van oordeel is dat er nog steeds ernstige aanwijzingen zijn voor een gevaar voor de orde of de veiligheid. De beslissing tot verlenging van de BVM werd volgens de klachtencommissie afdoende gemotiveerd.
Voor de klachtencommissie is bovendien duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen, zowel ten aanzien van de personen aanwezig in de gevangenis als ten aanzien van klager zelf.
- Over de bijstand van een advocaat
De Basiswet voorziet niet in de (verplichte of facultatieve) bijstand van een advocaat wanneer een geïnterneerde wordt gehoord in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel. De klachtencommissie kan zich niet in de plaats stellen van de wetgevende macht, aan wie het desgevallend en desgewenst toekomt om geïnterneerden het recht op juridische bijstand toe te kennen bij het opleggen van een bijzondere veiligheidsmaatregel.
De klachtencommissie kan enkel aan de directie aanbevelen om de bijstand van een advocaat toe te laten bij het verhoor inzake een (verlenging van een) BVM, zeker indien de betrokken (geïnterneerde) gedetineerde hier zelf om vraagt. Tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie kwam naar voren dat de directie van de gevangenis van Antwerpen hier zeker voor open staat en hier ook al rekening mee probeert te houden. In het geval van klager blijkt er zelfs communicatie te bestaan tussen de griffie van de gevangenis en de advocaat van klager met het oog op de bijstand tijdens BVM-verhoren. De klachtencommissie kan dit alleen maar toejuichen.
Dat klager geen bijstand genoot wanneer hij werd gehoord in het kader van de in dit dossier bestreden BVM, maakt de bestreden beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen de verlenging van een bijzondere veiligheidsmaatregel (BVM) van 18 oktober 2024. Klager stelt dat deze BVM er kwam door een rapport van een adjudant van 13 oktober 2024, opgemaakt nadat deze klager provoceerde. Volgens klager werd hij hiervoor pas op 18 oktober 2024 op rapport geroepen zonder dat hij werd bijgestaan door een advocaat. Klager stelt dat op de beslissing nergens wordt vermeld dat het gaat om een verlenging van een BVM, enkel dat een BVM wordt opgelegd voor 7 dagen.
Een gevangenisdirecteur kan, wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid, ten aanzien van een gedetineerde bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen. Vooraleer deze maatregel wordt opgelegd, wordt de gedetineerde gehoord.
- Over de ernstige aanwijzingen van een gevaar voor de orde of veiligheid
De directie stelt in haar motivering dat, gelet op verdere incidenten tijdens de eerste BVM, klager nog steeds geweerd dient te worden uit het gemeenschappelijke regime tot duidelijk is dat het gedrag en de houding van klager stabiliseert. De klachtencommissie meent dat de directie hiermee duidelijk aangeeft waarom zij van oordeel is dat er nog steeds ernstige aanwijzingen zijn voor een gevaar voor de orde of de veiligheid. De beslissing tot verlenging van de BVM werd volgens de klachtencommissie afdoende gemotiveerd.
Voor de klachtencommissie is bovendien duidelijk dat de directie ten aanzien van klager niet gehandeld heeft met een repressief of bestraffend oogmerk. De BVM werd wel degelijk genomen vanuit veiligheidsoverwegingen, zowel ten aanzien van de personen aanwezig in de gevangenis als ten aanzien van klager zelf.
- Over de bijstand van een advocaat
De Basiswet voorziet niet in de (verplichte of facultatieve) bijstand van een advocaat wanneer een geïnterneerde wordt gehoord in het kader van een bijzondere veiligheidsmaatregel. De klachtencommissie kan zich niet in de plaats stellen van de wetgevende macht, aan wie het desgevallend en desgewenst toekomt om geïnterneerden het recht op juridische bijstand toe te kennen bij het opleggen van een bijzondere veiligheidsmaatregel.
De klachtencommissie kan enkel aan de directie aanbevelen om de bijstand van een advocaat toe te laten bij het verhoor inzake een (verlenging van een) BVM, zeker indien de betrokken (geïnterneerde) gedetineerde hier zelf om vraagt. Tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie kwam naar voren dat de directie van de gevangenis van Antwerpen hier zeker voor open staat en hier ook al rekening mee probeert te houden. In het geval van klager blijkt er zelfs communicatie te bestaan tussen de griffie van de gevangenis en de advocaat van klager met het oog op de bijstand tijdens BVM-verhoren. De klachtencommissie kan dit alleen maar toejuichen.
Dat klager geen bijstand genoot wanneer hij werd gehoord in het kader van de in dit dossier bestreden BVM, maakt de bestreden beslissing niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.