ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
De ordemaatregel genomen op 20 oktober 2024 zet klager af als diender/fatiek en stelt dat hij voor de duur van drie maanden geen job met bewegingsvrijheid kan uitoefenen. De ordemaatregel werd genomen nadat in de berging en kleedkamer verschillende verboden voorwerpen werden gevonden. De ordemaatregel stelt dat klager één van de drie dienders is die toegang heeft tot de berging en de kleedkamer van de betreffende sectie.
De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel op geen enkele manier motiveert waarom de gevonden spullen aan klager toebehoren. Integendeel stelt de ordemaatregel expliciet dat klager één van de drie dienders is die toegang heeft tot deze lokalen. De ordemaatregel motiveert onvoldoende waarom klager afgezet dient te worden van zijn werk als fatiek.
De klachtencommissie meent bovendien dat de directie in feite een verdoken tuchtsanctie heeft opgelegd met deze ordemaatregel. De procedure voor tucht en arbeid zoals uiteengezet in de Dienstnota van het DG EPI werd niet correct gevolgd.
De klacht is gegrond.
De ordemaatregel genomen op 20 oktober 2024 zet klager af als diender/fatiek en stelt dat hij voor de duur van drie maanden geen job met bewegingsvrijheid kan uitoefenen. De ordemaatregel werd genomen nadat in de berging en kleedkamer verschillende verboden voorwerpen werden gevonden. De ordemaatregel stelt dat klager één van de drie dienders is die toegang heeft tot de berging en de kleedkamer van de betreffende sectie.
De klachtencommissie stelt vast dat de ordemaatregel op geen enkele manier motiveert waarom de gevonden spullen aan klager toebehoren. Integendeel stelt de ordemaatregel expliciet dat klager één van de drie dienders is die toegang heeft tot deze lokalen. De ordemaatregel motiveert onvoldoende waarom klager afgezet dient te worden van zijn werk als fatiek.
De klachtencommissie meent bovendien dat de directie in feite een verdoken tuchtsanctie heeft opgelegd met deze ordemaatregel. De procedure voor tucht en arbeid zoals uiteengezet in de Dienstnota van het DG EPI werd niet correct gevolgd.
De klacht is gegrond.