KC02/25-0022
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Antwerpen
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
Fouille op het lichaam
FOUILLE OP HET LICHAAM - MOTIVERING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klacht inzake de naaktfouille:
De directie motiveert enkel op algemene wijze dat “deze voorwerpen dermate klein kunnen zijn dat zij niet kunnen gevonden worden bij een gewone fouille van de kledij” (eigen nadruk). Zij laat na te uitdrukkelijk te maken waarom een fouille op de kledij in voorliggende specifieke context onvoldoende was, bv. omdat klager iets wegstak onder zijn kleren. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.
De overige klachten:
De overige vijf klachtenformulieren van klager zijn niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan hieruit geen beslissingen door of namens de directie ontwaren, noch is steeds het duidelijk wat klager aanklaagt in zijn klachtenformulieren.
De klacht waarin klager stelt dat hij bedreigd wordt met een aanpassing van regime als hij zijn “politieke voorkeur niet zou veranderen”, maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klacht waarin klager stelt dat hij opzettelijk op de verlof lijst is gezet terwijl hij al geruime tijd niet is gegaan en ook geen geld heeft, is onduidelijk.
De klachtencommissie weet niet over welk “verlof” klager spreekt en kan dus ook niet nagaan of dit een beslissing door of namens de directie betreft. De klacht waarin klager zich beklaagt over het feit dat hij de psychiater moest zien “omwille van [zijn] politieke voorkeur”, maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klacht waarin klager zich beklaagt over het feit dat zijn telefoon al 1 week niet werkt, maakt niet duidelijk of klager zich gericht heeft tot de directie om dit probleem te bespreken. De directie kan immers maar een verzuim verweten worden in de zin van artikel 148, tweede lid van de basiswet, indien zij op de hoogte werd gesteld van het probleem en vervolgens verzuimd heeft hieraan iets te doen.
De klacht waarin klager zich beklaagt over een lange blonde haar in zijn eten maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klachten zijn niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klachten niet inhoudelijk beoordelen.
De klacht inzake de naaktfouille:
De directie motiveert enkel op algemene wijze dat “deze voorwerpen dermate klein kunnen zijn dat zij niet kunnen gevonden worden bij een gewone fouille van de kledij” (eigen nadruk). Zij laat na te uitdrukkelijk te maken waarom een fouille op de kledij in voorliggende specifieke context onvoldoende was, bv. omdat klager iets wegstak onder zijn kleren. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de bestreden beslissing.
De overige klachten:
De overige vijf klachtenformulieren van klager zijn niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan hieruit geen beslissingen door of namens de directie ontwaren, noch is steeds het duidelijk wat klager aanklaagt in zijn klachtenformulieren.
De klacht waarin klager stelt dat hij bedreigd wordt met een aanpassing van regime als hij zijn “politieke voorkeur niet zou veranderen”, maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klacht waarin klager stelt dat hij opzettelijk op de verlof lijst is gezet terwijl hij al geruime tijd niet is gegaan en ook geen geld heeft, is onduidelijk.
De klachtencommissie weet niet over welk “verlof” klager spreekt en kan dus ook niet nagaan of dit een beslissing door of namens de directie betreft. De klacht waarin klager zich beklaagt over het feit dat hij de psychiater moest zien “omwille van [zijn] politieke voorkeur”, maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klacht waarin klager zich beklaagt over het feit dat zijn telefoon al 1 week niet werkt, maakt niet duidelijk of klager zich gericht heeft tot de directie om dit probleem te bespreken. De directie kan immers maar een verzuim verweten worden in de zin van artikel 148, tweede lid van de basiswet, indien zij op de hoogte werd gesteld van het probleem en vervolgens verzuimd heeft hieraan iets te doen.
De klacht waarin klager zich beklaagt over een lange blonde haar in zijn eten maakt geen beslissing door of namens de directie uit.
De klachten zijn niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klachten niet inhoudelijk beoordelen.