TUCHT
Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt dat klager bij het bekijken van camerabeelden geïdentificeerd werd als een van de personen die vanaf het begin deelneemt aan een vechtpartij en slagen en trappen uitdeelt aan het slachtoffer. Volgens klager probeerde hij echter net de rust te bewaren en tussen beide te komen. De klachtencommissie is van mening dat de feiten bewezen zijn op basis van het duidelijk opgestelde RAD gebaseerd op de camerabeelden. Bovendien werden de camerabeelden ook op de tuchtrechtelijke hoorzitting getoond aan klager. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klacht is niet gegrond.
Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt dat klager bij het bekijken van camerabeelden geïdentificeerd werd als een van de personen die vanaf het begin deelneemt aan een vechtpartij en slagen en trappen uitdeelt aan het slachtoffer. Volgens klager probeerde hij echter net de rust te bewaren en tussen beide te komen. De klachtencommissie is van mening dat de feiten bewezen zijn op basis van het duidelijk opgestelde RAD gebaseerd op de camerabeelden. Bovendien werden de camerabeelden ook op de tuchtrechtelijke hoorzitting getoond aan klager. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klacht is niet gegrond.