TUCHT - MOTIVERING - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
Klager werd gesanctioneerd voor 'het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen' en 'het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ omwille van het bezit van een aftrekker op cel.
Volgens de directie bestaat zowel mondeling als schriftelijk al jaren de regel dat gedetineerden geen aftrekker op cel mogen hebben.
De tuchtinbreuk “het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen” kon niet weerhouden worden. Volgens het reglement behoort een aftrekker immers tot de standaarduitrusting van een cel.
De klachtencommissie kan aannemen dat klager in de praktijk wel op de hoogte was van de communicaties die aan de gedetineerden werden uitgestuurd of minstens mondeling door de beambten werd ingelicht, doch de directie heeft noch tijdens de tuchtprocedure, noch in de uiteindelijke tuchtbeslissing melding gemaakt van de schriftelijke richtlijnen die afwijken van het huishoudelijk reglement. Klager vroeg hier nochtans uitdrukkelijk naar tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Ook in de klachtenprocedure kwamen deze richtlijnen pas voor het eerst naar boven na afloop van de zitting. De directie heeft onvoldoende gemotiveerd in welke mate klager de bevelen van het personeel niet opvolgde.
Bovenstaande maakt de tuchtbeslissing onwettig, en de klacht gegrond.
Klager werd gesanctioneerd voor 'het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen' en 'het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ omwille van het bezit van een aftrekker op cel.
Volgens de directie bestaat zowel mondeling als schriftelijk al jaren de regel dat gedetineerden geen aftrekker op cel mogen hebben.
De tuchtinbreuk “het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorgeschreven bepalingen” kon niet weerhouden worden. Volgens het reglement behoort een aftrekker immers tot de standaarduitrusting van een cel.
De klachtencommissie kan aannemen dat klager in de praktijk wel op de hoogte was van de communicaties die aan de gedetineerden werden uitgestuurd of minstens mondeling door de beambten werd ingelicht, doch de directie heeft noch tijdens de tuchtprocedure, noch in de uiteindelijke tuchtbeslissing melding gemaakt van de schriftelijke richtlijnen die afwijken van het huishoudelijk reglement. Klager vroeg hier nochtans uitdrukkelijk naar tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Ook in de klachtenprocedure kwamen deze richtlijnen pas voor het eerst naar boven na afloop van de zitting. De directie heeft onvoldoende gemotiveerd in welke mate klager de bevelen van het personeel niet opvolgde.
Bovenstaande maakt de tuchtbeslissing onwettig, en de klacht gegrond.