TUCHT - BEWIJS
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing na een vechtpartij. Klager meent dat ze uitgedaagd werd en dat haar ex-celgenoot als eerste agressief zou zijn geweest. De klachtencommissie meent echter dat duidelijk vaststaat dat klager zich schuldig maakte aan de tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee”. Ook al zou de medegedetineerde als eerste agressief zijn geweest, stelt het RAD duidelijk dat er sprake is van een vechtpartij waarbij beide gedetineerden uit elkaar gehaald moesten worden. Nadien bleven beide gedetineerden proberen om elkaar aan te vallen, aldus het RAD. De klachtencommissie meent dan ook dat er niet louter sprake is van een situatie van wettige zelfverdediging die het gestelde gedrag kan rechtvaardigen. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing na een vechtpartij. Klager meent dat ze uitgedaagd werd en dat haar ex-celgenoot als eerste agressief zou zijn geweest. De klachtencommissie meent echter dat duidelijk vaststaat dat klager zich schuldig maakte aan de tuchtinbreuk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit, of de bedreiging daarmee”. Ook al zou de medegedetineerde als eerste agressief zijn geweest, stelt het RAD duidelijk dat er sprake is van een vechtpartij waarbij beide gedetineerden uit elkaar gehaald moesten worden. Nadien bleven beide gedetineerden proberen om elkaar aan te vallen, aldus het RAD. De klachtencommissie meent dan ook dat er niet louter sprake is van een situatie van wettige zelfverdediging die het gestelde gedrag kan rechtvaardigen. De klacht is ongegrond.