KC04/22-0064
Gegrond
KC - Beveren
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE - BEWIJS
Klager stelt dat er sprake was van een normale slijtage en in geen geval van een opzettelijke vernieling. Het formulier ‘Melding schade’ v bevat als toelichting louter “Opzettelijk – geen normale slijtage. Reeds vervangen.”. Foto’s zijn er niet. Klager gebruikte de headset al negen maanden voor de kabel kapotging. Bovendien hadden ook andere gedetineerden de headset al gebruikt vooraleer klager deze in gebruik nam. De directie betwist dit niet. De Klachtencommissie acht het geloofwaardig dat er sprake is van (onopzettelijke) slijtage, aangezien de headset reeds een hele tijd in gebruik was. Minstens komt een opzettelijke vernieling de Klachtencommissie niet bewezen voor. De Klachtencommissie vernietigt deze beslissing.
Klager stelt dat er sprake was van een normale slijtage en in geen geval van een opzettelijke vernieling. Het formulier ‘Melding schade’ v bevat als toelichting louter “Opzettelijk – geen normale slijtage. Reeds vervangen.”. Foto’s zijn er niet. Klager gebruikte de headset al negen maanden voor de kabel kapotging. Bovendien hadden ook andere gedetineerden de headset al gebruikt vooraleer klager deze in gebruik nam. De directie betwist dit niet. De Klachtencommissie acht het geloofwaardig dat er sprake is van (onopzettelijke) slijtage, aangezien de headset reeds een hele tijd in gebruik was. Minstens komt een opzettelijke vernieling de Klachtencommissie niet bewezen voor. De Klachtencommissie vernietigt deze beslissing.