TUCHT - ORDEMAATREGEL - ONTSLAG - ARBEID
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 20 mei 2022 en een ordemaatregel (ontslag als sportfatiek) van 20 mei 2022.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het bezit van een USB, het opsparen van medicatie en het verbreken van de zegel van zijn dvd-speler. Hij kreeg hiervoor 14 dagen ATV. De kwalificatie van de tuchtinbreuken betrof het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Het RAD is voldoende duidelijk en klager heeft de feiten niet ontkend. De tuchtsanctie is wettig, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.
Als gevolg van het bezit van een USB en de tuchtrechtelijke sanctioneren, werd klager afgezet van zijn vertrouwensfunctie als sportfatiek. De klachtencommissie acht de (totstandkoming van de) deze ordemaatregel niet onwettig. De beslissing is tevens gemotiveerd. Daarnaast kan de klachtencommissie begrijpen dat het vertrouwen in klager – noodzakelijk voor de uitoefening van een vertrouwensfunctie – door het beschreven gedrag werd geschonden, wat een verderzetting van het werk als sportfatiek onmogelijk maakte. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 20 mei 2022 en een ordemaatregel (ontslag als sportfatiek) van 20 mei 2022.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor het bezit van een USB, het opsparen van medicatie en het verbreken van de zegel van zijn dvd-speler. Hij kreeg hiervoor 14 dagen ATV. De kwalificatie van de tuchtinbreuken betrof het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Het RAD is voldoende duidelijk en klager heeft de feiten niet ontkend. De tuchtsanctie is wettig, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.
Als gevolg van het bezit van een USB en de tuchtrechtelijke sanctioneren, werd klager afgezet van zijn vertrouwensfunctie als sportfatiek. De klachtencommissie acht de (totstandkoming van de) deze ordemaatregel niet onwettig. De beslissing is tevens gemotiveerd. Daarnaast kan de klachtencommissie begrijpen dat het vertrouwen in klager – noodzakelijk voor de uitoefening van een vertrouwensfunctie – door het beschreven gedrag werd geschonden, wat een verderzetting van het werk als sportfatiek onmogelijk maakte. De klacht is ongegrond.