FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - SUBSIDIARITEIT
Een onderzoek aan het lichaam kan door de directeur worden bevolen wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden. Een onderzoek aan het lichaam heeft een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium.
De klachtencommissie stelt vast dat de directeur niet motiveert waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan. Uit het voorliggend dossier blijkt dat klager had aangekondigd een USB-stick te zullen meenemen om deze vervolgens af te geven aan het onthaal. Aangezien hieruit duidelijk blijkt dat klager niet de bedoeling had de USB-stick onopgemerkt binnen te smokkelen had men klager vooreerst moeten vragen om de USB-stick vrijwillig af te geven dan wel had men een onderzoek aan de kledij moeten uitvoeren. Slechts wanneer beide een negatief resultaat opleverden, kon men overgaan tot een fouille aan het lichaam. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot fouille niet afdoende gemotiveerd is daar zij geen motieven bevat die aangeven waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is gegrond.
Een onderzoek aan het lichaam kan door de directeur worden bevolen wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden. Een onderzoek aan het lichaam heeft een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium.
De klachtencommissie stelt vast dat de directeur niet motiveert waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan. Uit het voorliggend dossier blijkt dat klager had aangekondigd een USB-stick te zullen meenemen om deze vervolgens af te geven aan het onthaal. Aangezien hieruit duidelijk blijkt dat klager niet de bedoeling had de USB-stick onopgemerkt binnen te smokkelen had men klager vooreerst moeten vragen om de USB-stick vrijwillig af te geven dan wel had men een onderzoek aan de kledij moeten uitvoeren. Slechts wanneer beide een negatief resultaat opleverden, kon men overgaan tot een fouille aan het lichaam. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot fouille niet afdoende gemotiveerd is daar zij geen motieven bevat die aangeven waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is gegrond.