TUCHT
Het RAD is gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport.
Klager stelt formeel dat hij het woord pijpen nooit gebruikt heeft. De klachtencommissie meent evenwel dat er geen reden is om te twijfelen aan de waarachtigheid van het rapport en de verklaringen van de beambte hierover.
De klachtencommissie besluit dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct gekwalificeerd werd in de tuchtbeslissing. De beslissing is wettig, proportioneel en redelijk.
De klacht is ongegrond.
Het RAD is gebaseerd op de vaststellingen van de dienstdoende PBA. Het rapport is duidelijk. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport.
Klager stelt formeel dat hij het woord pijpen nooit gebruikt heeft. De klachtencommissie meent evenwel dat er geen reden is om te twijfelen aan de waarachtigheid van het rapport en de verklaringen van de beambte hierover.
De klachtencommissie besluit dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct gekwalificeerd werd in de tuchtbeslissing. De beslissing is wettig, proportioneel en redelijk.
De klacht is ongegrond.