KC04/23-0225
Onontvankelijk
KC - Beveren
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klacht betreft een microgolf. Klager heeft deze op aanraden van de directie buitengegeven. Volgens de directie was deze immers defect en kon klager deze daarom niet meer op cel hebben. Klager betwistte dit. De klachtencommissie heeft klager gelijk gegeven. De microgolf was op dat moment echter al buiten gegeven. Klager diende daarom opnieuw een klacht in bij de klachtencommissie.
De klachtencommissie merkt op dat klager zijn spullen zelf heeft buiten gegeven. In eerste instantie lijkt er aldus geen beslissing van de directie voor te liggen. Echter, de klachtencommissie meent ook dat op de directie een verantwoordelijkheid rust om gedetineerden juist te informeren omtrent zaken die door de gedetineerde bij haar worden aangebracht. Klager werd meermaals gezien door de directeur omdat hij zijn microgolf terug op cel wou. Uit het verweer van de directie blijkt niet dat de directie klager foutieve informatie heeft meegegeven: ze heeft aangegeven dat kapotte spullen niet kunnen worden teruggegeven, maar enkel kunnen worden buitengegeven, alsook dat er nog geen beslissing van de klachtencommissie was. De klachtencommissie leidt hieruit af dat er geen verzuim om klager correct te informeren, voorligt. Er is aldus geen sprake van een verzuim in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, waartegen beklag kan worden ingediend.
De klacht betreft een microgolf. Klager heeft deze op aanraden van de directie buitengegeven. Volgens de directie was deze immers defect en kon klager deze daarom niet meer op cel hebben. Klager betwistte dit. De klachtencommissie heeft klager gelijk gegeven. De microgolf was op dat moment echter al buiten gegeven. Klager diende daarom opnieuw een klacht in bij de klachtencommissie.
De klachtencommissie merkt op dat klager zijn spullen zelf heeft buiten gegeven. In eerste instantie lijkt er aldus geen beslissing van de directie voor te liggen. Echter, de klachtencommissie meent ook dat op de directie een verantwoordelijkheid rust om gedetineerden juist te informeren omtrent zaken die door de gedetineerde bij haar worden aangebracht. Klager werd meermaals gezien door de directeur omdat hij zijn microgolf terug op cel wou. Uit het verweer van de directie blijkt niet dat de directie klager foutieve informatie heeft meegegeven: ze heeft aangegeven dat kapotte spullen niet kunnen worden teruggegeven, maar enkel kunnen worden buitengegeven, alsook dat er nog geen beslissing van de klachtencommissie was. De klachtencommissie leidt hieruit af dat er geen verzuim om klager correct te informeren, voorligt. Er is aldus geen sprake van een verzuim in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, waartegen beklag kan worden ingediend.