TUCHT
De klacht heeft betrekking op een tuchtbeslissing. Klager kreeg 4 dagen ATV voor het uitschelden van beambten.
De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de vaststellingen van het RAD, aangezien dit voldoet aan de kwaliteitsvereisten van nauwkeurigheid, juistheid en objectiviteit. Bovendien blijkt ook uit de nota’s van de tuchtrechtelijke hoorzitting dat klager de feiten niet ontkent, maar weliswaar spijt toont voor zijn daden. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten aldus als bewezen kon beschouwen.
De feiten werden gekwalificeerd als een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, met name de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Klager kreeg hiervoor een tuchtsanctie opgelegd van 4 dagen ATV. De maximum sanctie voor een tuchtinbreuk van de eerste categorie is 30 dagen ATV. De sanctie is aldus wettelijk. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de tuchtsanctie ook niet onredelijk of onbillijk was, gelet op het feit dat klager dit jaar reeds vier tuchtrechtelijke voorgaanden heeft voor dezelfde inbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht heeft betrekking op een tuchtbeslissing. Klager kreeg 4 dagen ATV voor het uitschelden van beambten.
De klachtencommissie ziet geen reden om te twijfelen aan de vaststellingen van het RAD, aangezien dit voldoet aan de kwaliteitsvereisten van nauwkeurigheid, juistheid en objectiviteit. Bovendien blijkt ook uit de nota’s van de tuchtrechtelijke hoorzitting dat klager de feiten niet ontkent, maar weliswaar spijt toont voor zijn daden. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten aldus als bewezen kon beschouwen.
De feiten werden gekwalificeerd als een tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie, met name de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee. Klager kreeg hiervoor een tuchtsanctie opgelegd van 4 dagen ATV. De maximum sanctie voor een tuchtinbreuk van de eerste categorie is 30 dagen ATV. De sanctie is aldus wettelijk. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de tuchtsanctie ook niet onredelijk of onbillijk was, gelet op het feit dat klager dit jaar reeds vier tuchtrechtelijke voorgaanden heeft voor dezelfde inbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.