KC04/24-0219
Onontvankelijk
KC - Beveren
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
BEZOEK - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - TERMIJN
De eerste klacht betreft de beslissing van 11 juli 2024 tot het weigeren van bezoekaanvragen.
De tweede klacht betreft de beslissing van 3 september 2024 tot het weigeren van bezoekaanvragen.
De eerste klacht van klager is gedateerd op 20 juli 2024 en is gericht tegen de beslissingen tot weigering van ongestoord en familiaal bezoek. Klager schrijft in zijn klacht niet wanneer de beslissingen werden genomen noch werden de beslissingen van de directie zelf gedateerd.
Uit het dossier blijkt dat klager minstens op 11 juli 2024 kennis had van de beslissingen aangezien hij die dag, via een rapportbriefje, een gesprek aanvroeg met de directie om deze te bespreken:
Hieruit blijkt volgens de klachtencommissie duidelijk dat klager op 11 juli op de hoogte was van de beslissingen.
De klacht werd aldus laattijdig ingediend. Klager haalt in zijn klacht geen enkel element aan waaruit blijkt dat hij de klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager schrijft in zijn tweede klachtenformulier dat zijn aanvraag opnieuw werd afgekeurd op 2 en 3 september 2024. Uit de e-mail van de directie d.d. 25 september 2024 blijkt echter dat de directie op het moment van het indienen van de klacht (3 september) nog geen beslissing genomen had omtrent de bezoekaanvragen.
Aangezien de klacht dient te worden ingediend uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen, is een klacht gericht tegen een toekomstige beslissing niet-ontvankelijk.
De klacht is niet-ontvankelijk.
De eerste klacht betreft de beslissing van 11 juli 2024 tot het weigeren van bezoekaanvragen.
De tweede klacht betreft de beslissing van 3 september 2024 tot het weigeren van bezoekaanvragen.
De eerste klacht van klager is gedateerd op 20 juli 2024 en is gericht tegen de beslissingen tot weigering van ongestoord en familiaal bezoek. Klager schrijft in zijn klacht niet wanneer de beslissingen werden genomen noch werden de beslissingen van de directie zelf gedateerd.
Uit het dossier blijkt dat klager minstens op 11 juli 2024 kennis had van de beslissingen aangezien hij die dag, via een rapportbriefje, een gesprek aanvroeg met de directie om deze te bespreken:
Hieruit blijkt volgens de klachtencommissie duidelijk dat klager op 11 juli op de hoogte was van de beslissingen.
De klacht werd aldus laattijdig ingediend. Klager haalt in zijn klacht geen enkel element aan waaruit blijkt dat hij de klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager schrijft in zijn tweede klachtenformulier dat zijn aanvraag opnieuw werd afgekeurd op 2 en 3 september 2024. Uit de e-mail van de directie d.d. 25 september 2024 blijkt echter dat de directie op het moment van het indienen van de klacht (3 september) nog geen beslissing genomen had omtrent de bezoekaanvragen.
Aangezien de klacht dient te worden ingediend uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen, is een klacht gericht tegen een toekomstige beslissing niet-ontvankelijk.
De klacht is niet-ontvankelijk.