TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES
De klacht betreft een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing een tuchtsanctie van vijf dagen ATV voor ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ (een inbreuk van de eerste categorie).
Gelet op de duidelijke vaststellingen uit het RAD, dat melding maakt van ‘verdachte handelingen’ en het verkruimelen van een ‘groene substantie’, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. Dat er achteraf niets werd aangetroffen bij de celcontrole, doet hieraan niets af.
De directie kwalificeerde de feiten als ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ (een inbreuk van de eerste categorie).
De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg vijf dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing een tuchtsanctie van vijf dagen ATV voor ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ (een inbreuk van de eerste categorie).
Gelet op de duidelijke vaststellingen uit het RAD, dat melding maakt van ‘verdachte handelingen’ en het verkruimelen van een ‘groene substantie’, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. Dat er achteraf niets werd aangetroffen bij de celcontrole, doet hieraan niets af.
De directie kwalificeerde de feiten als ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’ (een inbreuk van de eerste categorie).
De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg vijf dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.