TUCHT
Klager dient een klacht in tegen een tuchtbeslissing. Klager heeft 10 dagen ATV gekregen omdat hij een beambte heeft uitgescholden. Klager verklaart dat hij dit deed omdat de beambte zijn naam bespot en verkeerd uitspreekt.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat beide RAD’s duidelijk werden opgesteld. Bovendien werden de RAD’s ondertekend door twee getuigen. Daarnaast erkent klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting dat hij het personeel heeft uitgescholden. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Voor een tuchtinbreuk van de tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig.
Om deze redenen is de klacht ongegrond. De beslissing waarop de klacht betrekking heeft, blijft bestaan.
Klager dient een klacht in tegen een tuchtbeslissing. Klager heeft 10 dagen ATV gekregen omdat hij een beambte heeft uitgescholden. Klager verklaart dat hij dit deed omdat de beambte zijn naam bespot en verkeerd uitspreekt.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat beide RAD’s duidelijk werden opgesteld. Bovendien werden de RAD’s ondertekend door twee getuigen. Daarnaast erkent klager op de tuchtrechtelijke hoorzitting dat hij het personeel heeft uitgescholden. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Voor een tuchtinbreuk van de tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig.
Om deze redenen is de klacht ongegrond. De beslissing waarop de klacht betrekking heeft, blijft bestaan.