KC05/21-0021
Ongegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
REGIMEMUTATIE
De klacht is gericht tegen een beslissing van de directeur waarbij klager werd overgeplaatst van de drugvrije afdeling (“DVA”) naar een gesloten sectie.
De beslissing op welke sectie of cel een gedetineerde verblijft, alsook of iemand op de drugvrije afdeling mag verblijven, is een discretionaire bevoegdheid van de directeur. De klachtencommissie begrijpt dat het niet kunnen afleggen van een urinetest op de DVA problematisch is. Uit de zitting blijkt dat klager op de hoogte was van het principe dat gedetineerden op de DVA regelmatig urinetesten moeten kunnen afleggen en dat men hem in de mogelijkheid gesteld heeft om veel water te drinken en te herkansen. De Klachtencommissie begrijpt het standpunt van de directie dat het niet veel zin heeft om langer dan drie uur te wachten. De beslissing om klager op basis van het niet kunnen afleggen van de test te laten starten in het doorstroomtraject, is gestoeld op uitgeschreven procedures die ertoe strekken elke gedetineerde in dezelfde omstandigheden op dezelfde manier te behandelen. De aangevochten beslissing is naar het oordeel van de Klachtencommissie dan ook niet onredelijk.
Klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een beslissing van de directeur waarbij klager werd overgeplaatst van de drugvrije afdeling (“DVA”) naar een gesloten sectie.
De beslissing op welke sectie of cel een gedetineerde verblijft, alsook of iemand op de drugvrije afdeling mag verblijven, is een discretionaire bevoegdheid van de directeur. De klachtencommissie begrijpt dat het niet kunnen afleggen van een urinetest op de DVA problematisch is. Uit de zitting blijkt dat klager op de hoogte was van het principe dat gedetineerden op de DVA regelmatig urinetesten moeten kunnen afleggen en dat men hem in de mogelijkheid gesteld heeft om veel water te drinken en te herkansen. De Klachtencommissie begrijpt het standpunt van de directie dat het niet veel zin heeft om langer dan drie uur te wachten. De beslissing om klager op basis van het niet kunnen afleggen van de test te laten starten in het doorstroomtraject, is gestoeld op uitgeschreven procedures die ertoe strekken elke gedetineerde in dezelfde omstandigheden op dezelfde manier te behandelen. De aangevochten beslissing is naar het oordeel van de Klachtencommissie dan ook niet onredelijk.
Klacht is ongegrond.