TUCHT
Klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing waarbij aan klager een sanctie werd opgelegd na een RAD voor het verstoren van de algemene nachtrust, het doelbewust opjutten van medegedetineerden, het aansporen van medegedetineerden om een bewuste persoon te beledigen en het beledigen van een ambtenaar in functie.
In het RAD, bevestigd door twee getuigen, worden zowel de handelingen als de identiteit van klager precies beschreven. De directeur kon volgens de Klachtencommissie dus ook voortgaan op het RAD om tot de tuchtbeslissing te komen waardoor deze wettelijk genomen is. Gelet op het gegeven dat de directeur naar aanleiding van tuchtinbreuken van de eerste categorie in principe een sanctie van maximum 30 dagen ATV mag opleggen, acht de Klachtencommissie de sanctie van één week ATV redelijk en proportioneel.
De klacht is ongegrond.
Klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing waarbij aan klager een sanctie werd opgelegd na een RAD voor het verstoren van de algemene nachtrust, het doelbewust opjutten van medegedetineerden, het aansporen van medegedetineerden om een bewuste persoon te beledigen en het beledigen van een ambtenaar in functie.
In het RAD, bevestigd door twee getuigen, worden zowel de handelingen als de identiteit van klager precies beschreven. De directeur kon volgens de Klachtencommissie dus ook voortgaan op het RAD om tot de tuchtbeslissing te komen waardoor deze wettelijk genomen is. Gelet op het gegeven dat de directeur naar aanleiding van tuchtinbreuken van de eerste categorie in principe een sanctie van maximum 30 dagen ATV mag opleggen, acht de Klachtencommissie de sanctie van één week ATV redelijk en proportioneel.
De klacht is ongegrond.