TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - CAMERABEELDEN
Klager kreeg een sanctie van drie weken afzondering in de hem toegewezen verblijfsruimte (“ATV”) naar aanleiding van een rapport aan de directeur ("RAD") waarin werd vastgesteld dat klager iets uit het raam van zijn cel gooide en waarna een verdachte substantie onderaan de cel werd gevonden.
De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van het RAD tot de tuchtbeslissing kon komen. Zelfs al zouden er camerabeelden van de feiten bestaan, was de directie niet verplicht deze te bekijken. De klacht is ongegrond.
Klager kreeg een sanctie van drie weken afzondering in de hem toegewezen verblijfsruimte (“ATV”) naar aanleiding van een rapport aan de directeur ("RAD") waarin werd vastgesteld dat klager iets uit het raam van zijn cel gooide en waarna een verdachte substantie onderaan de cel werd gevonden.
De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie op basis van het RAD tot de tuchtbeslissing kon komen. Zelfs al zouden er camerabeelden van de feiten bestaan, was de directie niet verplicht deze te bekijken. De klacht is ongegrond.