KC05/23-0138
Ongegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
BEZOEK
De klacht is gericht tegen de weigering van een bezoekaanvraag voor ongestoord bezoek. De bezoekster, met wie klager verloofd zou zijn, betreft een ‘andere bezoekster’ zoals bedoeld in artikel 59, § 2 Basiswet. De klachtencommissie bevestigt dat niet werd aangetoond dat deze bezoekster gedurende zes maanden belangstelling heeft getoond, die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. Dat klager vroeger een langdurige relatie met deze bezoekster zou hebben gehad en dat er – per vergissing – een ongestoord bezoek met haar werd goedgekeurd, zijn geen elementen die naar het oordeel van de klachtencommissie een invloed hebben op de vereiste dat moet worden aangetoond dat er een zes maanden durende belangstelling van deze bezoekster is die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De klacht is gericht tegen de weigering van een bezoekaanvraag voor ongestoord bezoek. De bezoekster, met wie klager verloofd zou zijn, betreft een ‘andere bezoekster’ zoals bedoeld in artikel 59, § 2 Basiswet. De klachtencommissie bevestigt dat niet werd aangetoond dat deze bezoekster gedurende zes maanden belangstelling heeft getoond, die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. Dat klager vroeger een langdurige relatie met deze bezoekster zou hebben gehad en dat er – per vergissing – een ongestoord bezoek met haar werd goedgekeurd, zijn geen elementen die naar het oordeel van de klachtencommissie een invloed hebben op de vereiste dat moet worden aangetoond dat er een zes maanden durende belangstelling van deze bezoekster is die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.