KC05/23-0233
Ongegrond
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM – UIVOERING
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam van klager. De klachtencommissie wijst erop dat de gedetineerde binnen de 24 uur na het nemen van een dergelijke beslissing van de directie schriftelijk in kennis moet worden gesteld van deze – gemotiveerde – beslissing. Het wordt niet betwist dat de fouillering op het lichaam van klager heeft plaatsgevonden. Er is hiervan echter geen schriftelijke beslissing voorhanden. De klachtencommissie kan door het ontbreken van een schriftelijke beslissing geen controle uitoefenen op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de bestreden beslissing. Deze eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam. Klager voert enerzijds aan dat er drie chefs aanwezig waren tijdens zijn fouillering. De klachtencommissie stelt hierover dat de Basiswet net voorziet in de aanwezigheid van minstens twee beambten van hetzelfde geslacht. Klager stelt in het algemeen dat hij zich vernederd voelde, doch geeft geen concrete argumenten, bijvoorbeeld of de beambten van een ander geslacht waren, of zij bepaalde zaken zouden hebben gezegd en of zij bepaalde handelingen zouden hebben gesteld die dit gevoel van vernedering bij klager hebben teweeggebracht. Klager voert anderzijds aan dat hij geen handdoek kreeg. De klachtencommissie is van oordeel dat klager op dit vlak niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij geen handdoek heeft gekregen tijdens de gehele duur van de uitvoering van de fouillering op zijn lichaam. Deze tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam van klager. De klachtencommissie wijst erop dat de gedetineerde binnen de 24 uur na het nemen van een dergelijke beslissing van de directie schriftelijk in kennis moet worden gesteld van deze – gemotiveerde – beslissing. Het wordt niet betwist dat de fouillering op het lichaam van klager heeft plaatsgevonden. Er is hiervan echter geen schriftelijke beslissing voorhanden. De klachtencommissie kan door het ontbreken van een schriftelijke beslissing geen controle uitoefenen op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van de bestreden beslissing. Deze eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen de uitvoering van de fouillering op het lichaam. Klager voert enerzijds aan dat er drie chefs aanwezig waren tijdens zijn fouillering. De klachtencommissie stelt hierover dat de Basiswet net voorziet in de aanwezigheid van minstens twee beambten van hetzelfde geslacht. Klager stelt in het algemeen dat hij zich vernederd voelde, doch geeft geen concrete argumenten, bijvoorbeeld of de beambten van een ander geslacht waren, of zij bepaalde zaken zouden hebben gezegd en of zij bepaalde handelingen zouden hebben gesteld die dit gevoel van vernedering bij klager hebben teweeggebracht. Klager voert anderzijds aan dat hij geen handdoek kreeg. De klachtencommissie is van oordeel dat klager op dit vlak niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij geen handdoek heeft gekregen tijdens de gehele duur van de uitvoering van de fouillering op zijn lichaam. Deze tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.