KC05/24-0085
Ongegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
REGIMEMUTATIE – ARBEID - ONTSLAG
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen de beslissing om klager te verwijderen van de keukensectie. Klager had een tuchtsanctie gekregen wegens agressief gedrag. Klager heeft geen klacht ingediend tegen deze tuchtbeslissing. Hij vindt deze beslissing zelf rechtvaardig en correct. De directie verwijderde klager daarna van de keukensectie omdat hij contractbreuk had gepleegd. De klachtencommissie gaat ervan uit dat dit punt 5 onder de basisafspraken van het contract betreft: “Agressie, zowel fysiek als verbaal, betekent het definitieve einde van het programma op de drugsvrije afdeling”. Bij de basisafspraken wordt bovenaan vermeld: “Een overtreding van de basisafspraken is ontoelaatbaar en leidt tot een uitsluiting”. De klachtencommissie dient vast te stellen dat de directie de in het contract vastgelegde bepalingen correct heeft toegepast. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen de beslissing om klager af te zetten van zijn werk in de keuken. Klager werd door de directie verwijderd van de keukensectie (zie de eerste klacht). Door deze mutatie kon klager niet langer zijn functie uitoefenen in de keuken. Om te werken in de keuken, moet een gedetineerde immers verblijven op de keukensectie. De directie had voldoende redenen op basis waarvan zij kon beslissen om klager niet langer te laten verblijven op de keukensectie. Dat klager niet langer kon verblijven op de keukensectie en hij hierdoor in eenzelfde beweging niet langer zijn functie op deze sectie kon uitoefenen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen de beslissing om klager te verwijderen van de keukensectie. Klager had een tuchtsanctie gekregen wegens agressief gedrag. Klager heeft geen klacht ingediend tegen deze tuchtbeslissing. Hij vindt deze beslissing zelf rechtvaardig en correct. De directie verwijderde klager daarna van de keukensectie omdat hij contractbreuk had gepleegd. De klachtencommissie gaat ervan uit dat dit punt 5 onder de basisafspraken van het contract betreft: “Agressie, zowel fysiek als verbaal, betekent het definitieve einde van het programma op de drugsvrije afdeling”. Bij de basisafspraken wordt bovenaan vermeld: “Een overtreding van de basisafspraken is ontoelaatbaar en leidt tot een uitsluiting”. De klachtencommissie dient vast te stellen dat de directie de in het contract vastgelegde bepalingen correct heeft toegepast. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht is gericht tegen de beslissing om klager af te zetten van zijn werk in de keuken. Klager werd door de directie verwijderd van de keukensectie (zie de eerste klacht). Door deze mutatie kon klager niet langer zijn functie uitoefenen in de keuken. Om te werken in de keuken, moet een gedetineerde immers verblijven op de keukensectie. De directie had voldoende redenen op basis waarvan zij kon beslissen om klager niet langer te laten verblijven op de keukensectie. Dat klager niet langer kon verblijven op de keukensectie en hij hierdoor in eenzelfde beweging niet langer zijn functie op deze sectie kon uitoefenen, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De tweede klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.