TUCHT – MOTIVERING – CAMERABEELDEN
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde. De klachtencommissie wijst er vooreerst op dat het onduidelijk is voor welke feiten klager precies werd gesanctioneerd. De motivering van de tuchtbeslissing is weinig meer dan een opsomming van algemene, stereotiepe en niet-geïndividualiseerde zinnen, waaruit onmogelijk kan worden afgeleid waaraan de directie klager precies schuldig achtte en om welke redenen. De klachtencommissie wenst er daarnaast nog op te wijzen dat de directie op een ongekend moment camerabeelden heeft bekeken, die van doorslaggevend belang blijken geweest te zijn in haar uiteindelijke oordeel. Uit het dossier blijkt niet dat klager zelf deze beelden heeft kunnen bekijken of hij hierover tegenspraak heeft kunnen voeren. Hierdoor zijn de rechten van verdediging van klager geschonden. De camerabeelden blijken het enige element zijn op basis waarvan klager werd gesanctioneerd. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van dertig dagen ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde. De klachtencommissie wijst er vooreerst op dat het onduidelijk is voor welke feiten klager precies werd gesanctioneerd. De motivering van de tuchtbeslissing is weinig meer dan een opsomming van algemene, stereotiepe en niet-geïndividualiseerde zinnen, waaruit onmogelijk kan worden afgeleid waaraan de directie klager precies schuldig achtte en om welke redenen. De klachtencommissie wenst er daarnaast nog op te wijzen dat de directie op een ongekend moment camerabeelden heeft bekeken, die van doorslaggevend belang blijken geweest te zijn in haar uiteindelijke oordeel. Uit het dossier blijkt niet dat klager zelf deze beelden heeft kunnen bekijken of hij hierover tegenspraak heeft kunnen voeren. Hierdoor zijn de rechten van verdediging van klager geschonden. De camerabeelden blijken het enige element zijn op basis waarvan klager werd gesanctioneerd. De klacht is ontvankelijk en gegrond.