KC05/24-0209
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
KANTINE – VOORWERPEN
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het niet (terug)bezorgen van een kantine. Klager stelt dat hij een door hem bestelde kantine niet heeft gekregen nadat hij terug aanwezig was in de gevangenis na het wegblijven van een uitgaansvergunning. Deze kantine werd hem oorspronkelijk ook niet terugbetaald. De klachtencommissie acht het redelijk dat klager ofwel de door hem bestelde en betaalde kantine had moeten krijgen ofwel zijn geld had moeten terugkrijgen. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht gaat over het verzuim van de directie om een beslissing te nemen over een nieuw, tweede kussen voor klager. De klachtencommissie wijst erop dat het onder de verantwoordelijkheid van de directie valt dat de verblijfsruimtes overeenkomstig de in het huishoudelijk reglement bepaalde normen zijn ingericht en dit betekent dat de bedden uitgerust zijn met een kussen. Klagers vraag om in het bezit gesteld te worden van een nieuw, tweede kussen bleef onbeantwoord, terwijl daarover wel degelijk een beslissing moest worden genomen. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het niet (terug)bezorgen van een kantine. Klager stelt dat hij een door hem bestelde kantine niet heeft gekregen nadat hij terug aanwezig was in de gevangenis na het wegblijven van een uitgaansvergunning. Deze kantine werd hem oorspronkelijk ook niet terugbetaald. De klachtencommissie acht het redelijk dat klager ofwel de door hem bestelde en betaalde kantine had moeten krijgen ofwel zijn geld had moeten terugkrijgen. De eerste klacht is ontvankelijk en gegrond.
De tweede klacht gaat over het verzuim van de directie om een beslissing te nemen over een nieuw, tweede kussen voor klager. De klachtencommissie wijst erop dat het onder de verantwoordelijkheid van de directie valt dat de verblijfsruimtes overeenkomstig de in het huishoudelijk reglement bepaalde normen zijn ingericht en dit betekent dat de bedden uitgerust zijn met een kussen. Klagers vraag om in het bezit gesteld te worden van een nieuw, tweede kussen bleef onbeantwoord, terwijl daarover wel degelijk een beslissing moest worden genomen. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond.