TUCHT - SANCTIE
In het RAD wordt duidelijk vermeld dat klager eerst werd aangevallen, waarop hij ook klappen uitdeelde. Klager betwist dit niet. Het is bewezen dat ook klager hierdoor een tuchtinbreuk beging.
De klachtencommissie begrijpt echter niet dat het feit dat klager werd aangevallen en zich verdedigde, niet heeft gezorgd voor een mildere sanctie voor klager. Klager kreeg de maximumsanctie ATV van 30 dagen. Ook de andere gedetineerde kreeg volgens de directie dezelfde straf. Bij de keuze van de aard en de omvang van de tuchtsanctie moet rekening worden gehouden met de ernst van de inbreuk, met de omstandigheden waarin zijn plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen die eventueel reeds werden opgelegd.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing. Zij acht het echter niet aangewezen dat de tuchtsanctie volledig uit het tuchtregister van klager zou verdwijnen, gelet hij zich zelf ook schuldig maakte aan tuchtrechtelijke inbreuken. Om deze reden stelt de klachtencommissie haar uitspraak in de plaats en bepaalt zij dat de tuchtsanctie in plaats van “30 dagen ATV vanaf 29/03/2025 t/m 28/04/2025 om 13u00, voorlopige maatregel inbegrepen, muv telefoon een videocall” dient te worden vervangen door “25 dagen ATV vanaf 29/03/2025 t/m 22/04/2025 om 13u00, voorlopige maatregel inbegrepen, muv telefoon een videocall”.
In het RAD wordt duidelijk vermeld dat klager eerst werd aangevallen, waarop hij ook klappen uitdeelde. Klager betwist dit niet. Het is bewezen dat ook klager hierdoor een tuchtinbreuk beging.
De klachtencommissie begrijpt echter niet dat het feit dat klager werd aangevallen en zich verdedigde, niet heeft gezorgd voor een mildere sanctie voor klager. Klager kreeg de maximumsanctie ATV van 30 dagen. Ook de andere gedetineerde kreeg volgens de directie dezelfde straf. Bij de keuze van de aard en de omvang van de tuchtsanctie moet rekening worden gehouden met de ernst van de inbreuk, met de omstandigheden waarin zijn plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen die eventueel reeds werden opgelegd.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing. Zij acht het echter niet aangewezen dat de tuchtsanctie volledig uit het tuchtregister van klager zou verdwijnen, gelet hij zich zelf ook schuldig maakte aan tuchtrechtelijke inbreuken. Om deze reden stelt de klachtencommissie haar uitspraak in de plaats en bepaalt zij dat de tuchtsanctie in plaats van “30 dagen ATV vanaf 29/03/2025 t/m 28/04/2025 om 13u00, voorlopige maatregel inbegrepen, muv telefoon een videocall” dient te worden vervangen door “25 dagen ATV vanaf 29/03/2025 t/m 22/04/2025 om 13u00, voorlopige maatregel inbegrepen, muv telefoon een videocall”.