KC05/25-0102
Ongegrond
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - CELCONTROLE
De klacht is ten eerste gericht tegen twee verschillende beslissingen tot fouillering op het lichaam. In beide gevallen heeft de directie niet gemotiveerd waarom een fouille aan de kledij niet zou volstaan. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de beslissing niet in rechte en in feite werd gemotiveerd. De motiveringsplicht werd geschonden. De klacht tegen de fouilleringen op het lichaam is gegrond.
De klacht is verder ook gericht tegen een celcontrole. De klachtencommissie ziet geen reden waarom deze celcontrole niet zou voldoen aan de vereisten van een regelmatige celcontrole op basis van artikel 109 van de Basiswet. Het loutere feit dat klager de dag voordien reeds aan een fouillering op het lichaam werd onderworpen, is niet voldoende om te stellen dat deze celcontrole onredelijk is en niet in verhouding staat met het doel ervan. De klacht tegen de celcontrole is niet gegrond.
De klacht is ten eerste gericht tegen twee verschillende beslissingen tot fouillering op het lichaam. In beide gevallen heeft de directie niet gemotiveerd waarom een fouille aan de kledij niet zou volstaan. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de beslissing niet in rechte en in feite werd gemotiveerd. De motiveringsplicht werd geschonden. De klacht tegen de fouilleringen op het lichaam is gegrond.
De klacht is verder ook gericht tegen een celcontrole. De klachtencommissie ziet geen reden waarom deze celcontrole niet zou voldoen aan de vereisten van een regelmatige celcontrole op basis van artikel 109 van de Basiswet. Het loutere feit dat klager de dag voordien reeds aan een fouillering op het lichaam werd onderworpen, is niet voldoende om te stellen dat deze celcontrole onredelijk is en niet in verhouding staat met het doel ervan. De klacht tegen de celcontrole is niet gegrond.