KC05/25-0171
Ongegrond
Gegrond
KC - Brugge
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
VRIJE TIJD
De klacht gaat over de situatie dat klager tweemaal niet heeft kunnen wandelen, eenmaal niet heeft kunnen douchen, het fitnessmoment en het bibliotheekbezoek werden afgeschaft en dat het videobezoek van klager tweemaal niet kon doorgaan in de gevangenis van Brugge.
- Wat betreft de wandelingen
De directie stelt in haar verweer dat bepaalde activiteiten in de week van 26 mei 2025 niet konden doorgaan omwille van elektriciteitsproblemen. Doordat de veiligheid niet kon worden gewaarborgd, werd de wandeling van klager geannuleerd.
De klachtencommissie heeft begrip voor de situatie waarin de directie verkeerde, en begrijpt dat het in bepaalde onvoorziene omstandigheden nodig is om sommige regimeaspecten in te perken. Doch meent zij dat het recht op een dagelijkse wandeling een fundamenteel karakter heeft, waardoor de directie proactief een moment had moeten aanbieden om de geannuleerde wandelingen te compenseren. Uit het dossier blijkt dat de directie dit niet heeft aangeboden, terwijl niets erop wijst dat een inhaalmoment – in groep of individueel - niet kon worden georganiseerd.
De eerste klacht is om deze reden gegrond. De klachtencommissie kent aan klager een extra fitnessmoment toe, uit te voeren binnen de 3 maanden na de betekening van deze beslissing.
- Wat betreft de douchemomenten
Klager stelt dat hij eenmaal niet heeft kunnen douchen in de week van 26 mei 2025. Uit het relaas van klager blijkt echter dat hij wel in staat werd gesteld om in zijn lichamelijke hygiëne te voorzien, aan de wasbak in zijn eigen cel. Hoewel het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorziet dat een gedetineerde dagelijks kan douchen, wordt dit in de Basiswet niet bepaald. Het is volgens de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie verzuimde om in maatregelen te voorzien zodat klager in de daaropvolgende periode deze douchemomenten kon compenseren. Bovendien blijkt uit klagers relaas dat hij de directie hierover uiteindelijk niet heeft kunnen spreken (hoewel hij dit wel heeft geprobeerd via een rapportbriefje), waardoor zij ook niet in de mogelijkheid werd gesteld om aan klager, bijvoorbeeld, een nieuw douchemoment voor te stellen.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft de fitness
Klager is in de week van 26 mei 2025 niet kunnen gaan fitnessen omdat de directie de fitnessmomenten heeft geannuleerd wegens elektriciteitsproblemen. Hoewel de klachtencommissie betreurt dat klager hierdoor niet is kunnen gaan fitnessen, is zij van oordeel dat het geen onwettige, onredelijke of onbillijke beslissing was om bepaalde regimeactiviteiten (zoals de fitness) in te perken. Uit het relaas van klager blijkt bovendien niet dat klagers recht op minstens twee uren lichamelijke oefeningen en sport per week geschonden zouden zijn door de annulering van deze activiteit.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft het bibliotheekbezoek
De klachtencommissie meent dat het afschaffen van een bibliotheekbezoek omwille van bepaalde omstandigheden (zoals een personeelstekort of elektriciteitsproblemen die impact hebben op de hele werking van de gevangenis), op zich geen onredelijke beslissing is. Bovendien blijkt uit klagers relaas dat hij de directie hierover uiteindelijk niet heeft gesproken (hoewel hij dit wel heeft geprobeerd via een rapportbriefje), waardoor zij ook niet in de mogelijkheid werd gesteld om aan klager, bijvoorbeeld, een nieuw bibliotheekbezoek voor te stellen.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft het videobezoek
De klacht van klager is gericht tegen het gegeven dat een aantal videobezoeken van klager niet konden doorgaan. De directie kadert dat deze bezoeken niet konden plaatsvinden wegens technische problemen. De klachtencommissie meent dat er in dit geval geen sprake is van een beslissing van of namens de directeur ten aanzien van klager; de directie heeft geen beslissing genomen waardoor klagers videobezoeken niet konden doorgaan. De rol van de directie beperkt zich in het geval van technische problemen bovendien enkel tot het doorgeven van deze problemen aan de bevoegde diensten. Er is volgens de klachtencommissie ook niet aangetoond dat er sprake zou zijn van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
De klacht gaat over de situatie dat klager tweemaal niet heeft kunnen wandelen, eenmaal niet heeft kunnen douchen, het fitnessmoment en het bibliotheekbezoek werden afgeschaft en dat het videobezoek van klager tweemaal niet kon doorgaan in de gevangenis van Brugge.
- Wat betreft de wandelingen
De directie stelt in haar verweer dat bepaalde activiteiten in de week van 26 mei 2025 niet konden doorgaan omwille van elektriciteitsproblemen. Doordat de veiligheid niet kon worden gewaarborgd, werd de wandeling van klager geannuleerd.
De klachtencommissie heeft begrip voor de situatie waarin de directie verkeerde, en begrijpt dat het in bepaalde onvoorziene omstandigheden nodig is om sommige regimeaspecten in te perken. Doch meent zij dat het recht op een dagelijkse wandeling een fundamenteel karakter heeft, waardoor de directie proactief een moment had moeten aanbieden om de geannuleerde wandelingen te compenseren. Uit het dossier blijkt dat de directie dit niet heeft aangeboden, terwijl niets erop wijst dat een inhaalmoment – in groep of individueel - niet kon worden georganiseerd.
De eerste klacht is om deze reden gegrond. De klachtencommissie kent aan klager een extra fitnessmoment toe, uit te voeren binnen de 3 maanden na de betekening van deze beslissing.
- Wat betreft de douchemomenten
Klager stelt dat hij eenmaal niet heeft kunnen douchen in de week van 26 mei 2025. Uit het relaas van klager blijkt echter dat hij wel in staat werd gesteld om in zijn lichamelijke hygiëne te voorzien, aan de wasbak in zijn eigen cel. Hoewel het huishoudelijk reglement van de gevangenis voorziet dat een gedetineerde dagelijks kan douchen, wordt dit in de Basiswet niet bepaald. Het is volgens de klachtencommissie niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie verzuimde om in maatregelen te voorzien zodat klager in de daaropvolgende periode deze douchemomenten kon compenseren. Bovendien blijkt uit klagers relaas dat hij de directie hierover uiteindelijk niet heeft kunnen spreken (hoewel hij dit wel heeft geprobeerd via een rapportbriefje), waardoor zij ook niet in de mogelijkheid werd gesteld om aan klager, bijvoorbeeld, een nieuw douchemoment voor te stellen.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft de fitness
Klager is in de week van 26 mei 2025 niet kunnen gaan fitnessen omdat de directie de fitnessmomenten heeft geannuleerd wegens elektriciteitsproblemen. Hoewel de klachtencommissie betreurt dat klager hierdoor niet is kunnen gaan fitnessen, is zij van oordeel dat het geen onwettige, onredelijke of onbillijke beslissing was om bepaalde regimeactiviteiten (zoals de fitness) in te perken. Uit het relaas van klager blijkt bovendien niet dat klagers recht op minstens twee uren lichamelijke oefeningen en sport per week geschonden zouden zijn door de annulering van deze activiteit.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft het bibliotheekbezoek
De klachtencommissie meent dat het afschaffen van een bibliotheekbezoek omwille van bepaalde omstandigheden (zoals een personeelstekort of elektriciteitsproblemen die impact hebben op de hele werking van de gevangenis), op zich geen onredelijke beslissing is. Bovendien blijkt uit klagers relaas dat hij de directie hierover uiteindelijk niet heeft gesproken (hoewel hij dit wel heeft geprobeerd via een rapportbriefje), waardoor zij ook niet in de mogelijkheid werd gesteld om aan klager, bijvoorbeeld, een nieuw bibliotheekbezoek voor te stellen.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
- Wat betreft het videobezoek
De klacht van klager is gericht tegen het gegeven dat een aantal videobezoeken van klager niet konden doorgaan. De directie kadert dat deze bezoeken niet konden plaatsvinden wegens technische problemen. De klachtencommissie meent dat er in dit geval geen sprake is van een beslissing van of namens de directeur ten aanzien van klager; de directie heeft geen beslissing genomen waardoor klagers videobezoeken niet konden doorgaan. De rol van de directie beperkt zich in het geval van technische problemen bovendien enkel tot het doorgeven van deze problemen aan de bevoegde diensten. Er is volgens de klachtencommissie ook niet aangetoond dat er sprake zou zijn van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
Er werd een klachtendossier met referentie KC99/25-0006 opgestart