KC05/26-0019
Onontvankelijk
KC - Brugge
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager zet in zijn klachtenformulier in het frans uiteen dat hij niet begrijpt waarom hij een rapport heeft gekregen op 9 januari 2026. Hij stelt niemand te hebben beledigd of aangeraakt te hebben.
Klager diende op 9 januari 2026 zijn klacht in. Uit het tuchtdossier blijkt dat er pas op 10 januari 2026 een tuchtsanctie werd uitgesproken. Bijgevolg kon de klacht enkel gericht zijn tegen het rapport aan de directeur (RAD) dat op 9 januari 2026 werd opgemaakt. Het opstellen van een RAD is echter geen beslissing van de directeur maar van een personeelslid. De Basiswet stelt immers dat wanneer een personeelslid een feit vaststelt waarvan hij/zij vermoedt dat het een tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt of wanneer een dergelijke inbreuk hem/haar ter kennis wordt gebracht, hij/zij een rapport aan de directeur opstelt.
Bij gebreke aan een beslissing van de directeur, besluit de klachtencommissie dat deze klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Klager zet in zijn klachtenformulier in het frans uiteen dat hij niet begrijpt waarom hij een rapport heeft gekregen op 9 januari 2026. Hij stelt niemand te hebben beledigd of aangeraakt te hebben.
Klager diende op 9 januari 2026 zijn klacht in. Uit het tuchtdossier blijkt dat er pas op 10 januari 2026 een tuchtsanctie werd uitgesproken. Bijgevolg kon de klacht enkel gericht zijn tegen het rapport aan de directeur (RAD) dat op 9 januari 2026 werd opgemaakt. Het opstellen van een RAD is echter geen beslissing van de directeur maar van een personeelslid. De Basiswet stelt immers dat wanneer een personeelslid een feit vaststelt waarvan hij/zij vermoedt dat het een tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt of wanneer een dergelijke inbreuk hem/haar ter kennis wordt gebracht, hij/zij een rapport aan de directeur opstelt.
Bij gebreke aan een beslissing van de directeur, besluit de klachtencommissie dat deze klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.