KC05/26-0066
Onontvankelijk
KC - Brugge
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - EXTERNE RECHTSPOSITIE - PERSONEEL
De beslissing tot een voorlopige aanhouding van klager heeft betrekking op de externe rechtspositie van een veroordeelde. De klacht van klager valt bijgevolg buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie waardoor deze kennelijk niet-ontvankelijk is.
Klager schrijft in zijn klacht dat hij klacht wenst neer te leggen tegen een bepaalde penitentiair beambte (hierna: PA) wegens pesterijen. Deze PA zou volgens klager onterecht een melding hebben gemaakt dat klager onder invloed van alcohol terug zou zijn gekeerd uit uitgangsvergunning. Klager benadrukt dat deze melding niet waarheidsgetrouw is en de PA dit enkel doet als een vorm van perterij omdat hij klager niet moet. Daarnaast haalt klager aan dat de PA een illegale drugshandel zou hebben lopen binnen de gevangenismuren. De PA zou in ruil voor cash geld verschillende soorten drugs binnensmokkelen en verkopen aan de gedetineerden. Klager bevestigd in zijn klacht dat hij hiervoor geen bewijs heeft buiten de bevestiging van zijn medegedetineerden.
De klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat de directie heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
De beslissing tot een voorlopige aanhouding van klager heeft betrekking op de externe rechtspositie van een veroordeelde. De klacht van klager valt bijgevolg buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie waardoor deze kennelijk niet-ontvankelijk is.
Klager schrijft in zijn klacht dat hij klacht wenst neer te leggen tegen een bepaalde penitentiair beambte (hierna: PA) wegens pesterijen. Deze PA zou volgens klager onterecht een melding hebben gemaakt dat klager onder invloed van alcohol terug zou zijn gekeerd uit uitgangsvergunning. Klager benadrukt dat deze melding niet waarheidsgetrouw is en de PA dit enkel doet als een vorm van perterij omdat hij klager niet moet. Daarnaast haalt klager aan dat de PA een illegale drugshandel zou hebben lopen binnen de gevangenismuren. De PA zou in ruil voor cash geld verschillende soorten drugs binnensmokkelen en verkopen aan de gedetineerden. Klager bevestigd in zijn klacht dat hij hiervoor geen bewijs heeft buiten de bevestiging van zijn medegedetineerden.
De klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat de directie heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.