TUCHT
De vaststellingen van het RAD zijn duidelijk. Het argument dat klager zijn celgenoot het eerder zou erkend hebben aan de beambte valt uit niets af te leiden. Bovendien werd deze onderzocht door de directeur en ontkende de celgenoot zijn betrokkenheid. Klager en zijn celgenoot zaten op het moment van de tuchtinbreuk al meer dan twee maanden samen op cel. Er mag worden aangenomen dat klager wist wat er zich in zijn cel bevond. Tenslotte haalt klager geen andere elementen aan die kunnen doen twijfelen aan de inhoud van de vaststellingen.
De klacht is ongegrond.
De vaststellingen van het RAD zijn duidelijk. Het argument dat klager zijn celgenoot het eerder zou erkend hebben aan de beambte valt uit niets af te leiden. Bovendien werd deze onderzocht door de directeur en ontkende de celgenoot zijn betrokkenheid. Klager en zijn celgenoot zaten op het moment van de tuchtinbreuk al meer dan twee maanden samen op cel. Er mag worden aangenomen dat klager wist wat er zich in zijn cel bevond. Tenslotte haalt klager geen andere elementen aan die kunnen doen twijfelen aan de inhoud van de vaststellingen.
De klacht is ongegrond.