TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK
Hoewel de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ aangekruist werd op de tuchtbeslissing blijkt uit de motivering echter dat het gaat om de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. Dit werd ook bevestigd door de directeur op de zitting van de klachtencommissie.
De klachtencommissie stelt vast dat deze tuchtinbreuk weerhouden werd op basis van het briefje dat bij controle van de jas van klager werd aangetroffen. Volgens de directie had klager het plan dit briefje af te geven op de wandeling. Klager stelde dat hij dit briefje voor zijn celgenoot moest vertalen naar het Arabisch en dit al enkele dagen in zijn jas zat. De klachtencommissie stelt vast dat de verklaring van klager niet getoetst werd. De celgenoot van klager werd hier niet over bevraagd.
De klachtencommissie volgt de redenering van de directie niet dat het rondlopen met een briefje in de jaszak een begin van uitvoering van een bedreiging van de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen. Op basis van het RAD wordt niet aannemelijk gemaakt dat klager de intentie had het briefje af te geven.
De klacht is gegrond.
Hoewel de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ aangekruist werd op de tuchtbeslissing blijkt uit de motivering echter dat het gaat om de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. Dit werd ook bevestigd door de directeur op de zitting van de klachtencommissie.
De klachtencommissie stelt vast dat deze tuchtinbreuk weerhouden werd op basis van het briefje dat bij controle van de jas van klager werd aangetroffen. Volgens de directie had klager het plan dit briefje af te geven op de wandeling. Klager stelde dat hij dit briefje voor zijn celgenoot moest vertalen naar het Arabisch en dit al enkele dagen in zijn jas zat. De klachtencommissie stelt vast dat de verklaring van klager niet getoetst werd. De celgenoot van klager werd hier niet over bevraagd.
De klachtencommissie volgt de redenering van de directie niet dat het rondlopen met een briefje in de jaszak een begin van uitvoering van een bedreiging van de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen. Op basis van het RAD wordt niet aannemelijk gemaakt dat klager de intentie had het briefje af te geven.
De klacht is gegrond.